Дело № 33-3-8210/2022, апелляция

Судья: Луценко Е.Ю. 26RS0014-01-2022-000346-93

Дело № 33-3-8210/2022

№ 2-311/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 сентября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу АО «Почта Банк» на определение судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАН, БЛН к АО «Почта Банк» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора банковского вклада - удовлетворен частично.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Почта Банк» на указанное выше решение суда оставлена без движения, ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Почта Банк» возвращена.

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, АО «Почта Банк» принесена частная жалоба.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу АО «Почта Банк» на решение Изобильненского районного суда <адрес> от 04.04. 2022 со ссылкой на ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что указания, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок заявителем в полном объеме не исполнены.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Поскольку во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не предоставлена заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании, то есть заявителем жалобы не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья в силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Доводы частной жалобы о том, что во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ им в адрес районного суда были направлены: копия диплома, заверенная нотариально, а также копия доверенности лица, подписавшего апелляционную жалобы, судом второй инстанции отклоняется. Так, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка были представлены: платежное поручение, реестр направления почтовой корреспонденции и копия доверенности. Из содержания заявления и приложений к нему не следует, что ответчиком так же была представлена копия диплома, удостоверенная нотариально, либо заверенная уполномоченным лицом, что свидетельствует о не выполнении стороной указаний, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная ответчиком незаверенная светокопия диплома приведенным выше требованиям процессуального закона, не отвечает.

Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Трушкин Ю.А.