Дело № 33-3-8205/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Н.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22.06.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе о признании проверки отключения от подачи газа незаконной,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе о признании незаконной проверки отключения газа в квартире №…по ул…. в г…Ставропольского края от 14.02.2022, вынесении частного определения в отношении Медяник Н.С., мотивировав свои требования тем, что 14.02.2022 контролёр Ипатовского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Яхно Е.В. потребовала от истца показать место обрезки газопровода на надземном газопроводе, расположенном в домовладении №…, и, осмотрев место обрезки газопровода, контролёр Яхно Е.В. не составила акт проверки, а покинула домовладение [СКРЫТО] Н.И. После указанного события истец обратилась к заместителю директора Ипатовского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по факту проверки отключения газа, но он о посещении квартиры контролером Яхно Е.В. 14.02.2022 ничего не знал.

На основании изложенного, истец [СКРЫТО] Н.И. полагает, что указанные незаконные действия были организованы директором филиала Медяник Н.С. исключительно из мести истцу за то, что истец требует подключить газ только к газовой плите, расположенной в кв…..

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22.06.2022 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, истец [СКРЫТО] Н.И. проживает в квартире №….

В настоящее время квартира отключена от системы газоснабжения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу и отказывая [СКРЫТО] Н.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ [СКРЫТО] Н.И. не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о проведении сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе Яхно Е.В. проверки отключения газа.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств.

Проверка технического состояния и функционирования используемого газового оборудования производится газоснабжающими организациями в соответствии с положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» вместе с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Указанные истцом [СКРЫТО] Н.И. в исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства проверки сотрудником газоснабжающей организации отключения газа в квартире … не повлекли для нее неблагоприятных правовых последствий, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] Н.И. не предъявлены какие-либо требования, не выданы предписания и не возложены обязанности по совершению (не совершению) каких-либо действий, следовательно, в рассматриваемом случае права истца [СКРЫТО] Н.И. действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не нарушены.

[СКРЫТО] Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, суду не представила.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Рассматривая заявление [СКРЫТО] Н.И. о вынесении в отношении исполнительного директора АО «Ипатоворайгаз» Медяник Н.С. частного определения и сообщении о противоправных действиях в Ипатовский МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю, суд первой инстанции, проверив доводы истца и руководствуясь положениями стати 226 ГПК РФ, не установил правовых оснований для вынесения в отношении исполнительного директора АО «Ипатоворайгаз» Медяник Н.С. частного определения.

Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 29.09.2022