Дело № 33-3-8176/2022, апелляция

Судья Рахманина Р.П. Дело № 33-3-8176/2022

2-950/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001344-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.К. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Дружба» к [СКРЫТО] С.К. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ООО УК «Дружба» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С. К. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Требования мотивированны тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН [СКРЫТО] С.К. является собственником жилого помещения- квартиры №34 по ул. Шевченко, д. «» в г. Невинномысске, кадастровый номер «»:1119. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № «» по ул. Шевченко в г. Невинномысске оформленного Протоколом № 1-2015 от 26.03.2015г., управление многоквартирным домом, начиная с 01.04.2015г., осуществляет ООО «РЭУ5». На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «РЭУ 5», оформленного протоколом №1 от 18.12.2018г. наименование ООО «РЭУ5» изменено на ООО УК «Дружба». ООО УК «Дружба» со ссылками на ст.ст. 210, ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к [СКРЫТО] С.К. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №«»по ул. Шевченко, оформленного протоколом №3 от 25.03.2017г. размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома составил: 13,50 руб. за кв.м,- содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, 5,00 руб,- текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Обязательства по оплате оказанных истцом услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме [СКРЫТО] С.К. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 01.05.2022г. за ней образовалась задолженность в размере 40 001,79 руб. за период с 01.05.2019г. по 30.04.2022г. включительно. Ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате предоставляемых услуг лишает ООО УК «Дружба» возможности содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии и осуществлять своевременный полноценный ремонт общего имущества дома.

Просили взыскать с ответчика задолженность за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №«» по ул. Шевченко г. Невинномысска за период с 01.05.2019 по 30.04.2022г. в размере 40001, 79 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года исковые требования ООО УК «Дружба» к [СКРЫТО] С. К. - удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с [СКРЫТО] С.К. в пользу ООО УК «Дружба» 40 001,79 руб. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №«»по ул. Шевченко г. Невинномысск за период с 01.05.2019 года по 30.04.2022г., государственную пошлину в размере 1 400,05 рублей, всего 41 401,84 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.К. просит решение суда 25 мая 2022 года отменить вынести по делу новое решение об отказе в иске. Считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что договор с ООО УК «Дружба» она не заключала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК «Дружба» Попова А.А. просит решение суда от 25.05.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Дружба», [СКРЫТО] С.К., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ч. 3, ст. 39 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что [СКРЫТО] С.К. является собственником жилого помещения- квартиры №34 по ул. Шевченко, д. 6 «г» в г. Невинномысске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно решению общего собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 «г» по ул. Шевченко в г. Невинномысске, оформленного Протоколом № 1-2015 от 26.03.2015г., управление многоквартирным домом, начиная с 01.04.2015 г., осуществляет ООО «РЭУ5».

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «РЭУ 5», оформленного протоколом №1 от 18.12.2018г. наименование ООО «РЭУ5» изменено на ООО УК «Дружба».

В соответствии с принятым решением общего собрания 26.03.2015 года между «РЭУ5» и собственниками помещений по адресу г. Невинномысск, ул. Шевченко, 6 «г» заключен договор управления многоквартирным домом с 01.04.2015г. (л.д. 31-34).

В соответствии с п. 4.1.6. договора и 4.1.7 порядок признания работ, выполненными, невыполненными, выполненными несвоевременно, или в неполном объеме, а также порядок приемки работ, услуг, порядок подписания актов о приемки оказанных услуг выполненных работ отражены в приложении № 12 к договору.

Акты о приемке оказанных услуг, выполненных работ составляются Управляющей организацией в порядке и по форме, установленной в приложении №12.

Из представленных истцом актов выполненных работ следует, что они составлены в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно представленным актам, ООО УК «Дружба» выполняло свои обязанности по текущему содержанию и ремонту МКД.

В соответствии с п.п. 5.6 договора каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять оплату предоставленных коммунальных услуг до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 6.3.1 договора собственник помещений в МКД обязан своевременно вносить плату по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 25.11.2019г. с [СКРЫТО] С.К. в пользу ООО УК «Дружба» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №«»по ул. Шевченко в г. Невинномысске за период с 01.06.2015г. по 31.10.2019г. (включительно) в размере 57 612,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 964,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 20.10.2021г. судебный приказ от 20.09.2021г. о взыскании с [СКРЫТО] С.К. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №6 «г» по ул. Шевченко в г. Невинномысске за период с 01.01.2015г. по 31.07.2021г. (включительно) в размере 75 979,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1239,70 руб. отменен.

Согласно расчету истца по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, задолженность [СКРЫТО] С.К., с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, составляет 40 001,79 руб,- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №«» по ул. Шевченко г. Невинномысск за период с 01.05.2019 г. по 30.04.2022г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика в силу закона (статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 39, 162, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ) возникла обязанность по несению расходов на оплату услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом площади принадлежащего ей на праве собственности помещения.

Уточненный расчет задолженности, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Ответчиком контр-расчет задолженности не был представлен, как при разрешении спора в суде первой инстанции, так не представлен и в апелляционной жалобе.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком представлено не было, суд удовлетворил требования истца о взыскании с [СКРЫТО] С.К. задолженности в размере 40001, 79 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и приведенных положениях закона. Ответчиком не было представлено доказательств, что за указанный период ею производились платежи за представленные коммунальные услуги, либо они ей не предоставлялись, или предоставлялись в меньшем размере, с перерасчетом указанных платежей в установленном действующим законодательством порядке она не обращалась.

Утверждение ответчика об отсутствии заключенного между нею и истцом договора на управление многоквартирным домом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст. 153, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ отсутствие заключенного договора не освобождает собственника жилого помещения от оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ООО управляющая компания «Дружба» выбрана собственниками помещений в многоквартирном доме, следовательно, ответчик [СКРЫТО] С.К. являясь собственником жилого помещения в указанном доме, обязана была ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, нести расходы по коммунальным платежам, факт оказания услуг надлежащего качества со стороны истца ответчиком не оспаривался, на момент рассмотрения гражданского дела по существу сведений об исполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, и взыскал с [СКРЫТО] С.К. сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, задолженность [СКРЫТО] С.К., с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, 40 001,79 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №«» по ул. Шевченко г. Невинномысск за период с 01.05.2019 г. по 30.04.2022г.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм

П.5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Указанные требования при подаче иска были выполнены. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представителем истца был предоставлен уточненный расчет задолженности, который был подписан представителем истца.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1 400,05 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: