Дело № 33-3-8161/2022, апелляция

Судья Драчева И.И. Дело №33-3-8161/2022

№2-1119/2022

УИД 26RS0023-01-2022-002235-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года по иску ООО «Феникс» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что 25.12.2012 между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор № 0036238996 с лимитом задолженности 56 000 рублей. В соответствии с общими условиями Байк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный расчет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в периоде 19.08.2015 по 21.01.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 21.01.2016, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30 марта 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61 271,83 рубля, что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от 30.03.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № 0036238996 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 61271,83 рубля.

Просил взыскать с [СКРЫТО] А.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.08.2015 по 21.01.2016 включительно в размере 61271 рубль 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 15 копеек.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с [СКРЫТО] А.А., «»года рождения, уроженца г. Изобильный Ставропольского края, паспорт серии 0715 № 157445, выдан 25.05.2016 отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике в Минераловодском районе, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Мостовая, д. «», в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.08.2015 по 21.01.2016 включительно в размере 61 271 рубль 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.А. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года отменить, применить срок исковой давности и отказать в иске. Указывает, что судом не установлена дата, с который начинается течение срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности следует считать с момента направления Заключительного счета - т.е. с 21.01.2016 года. Срок исковой давности прерывается периодом судебной защиты прав - т.е. с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа - 25.04.2018 года до момента отмены судебного акта - 20.12.2021 г. Расчет, предоставленный истцом - ООО «Феникс, при направлении искового заявления в 2022 году, не отличается от расчета, который ООО «Феникс» предоставил с заявлением о вынесении судебного приказа в 2018 году. Просит отказать во взыскании просроченной задолженности, образовавшейся в период с 19.08.2015 года по 21.01.2016 года включительно в размере 61 271 рубль 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 15 коп.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.А., представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или догово­ром, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключе­нии в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не тре­буется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или догово­ром. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязатель­ства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кре­дитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому креди­тору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехо­да права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] А.А. 25.12.2012 был заключен договор кредитной карты № 0036238996 с лимитом задолженности 56 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в Договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России») направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 21.01.2016, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14582594272528).

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требования) но договорам о предоставлении и обслуживании карт.

30 марта 2016 года заключено дополнительное соглашение к генеральном) соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года.

30 марта 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 к договору уступки прав (требований).

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ответчик был уведомлен первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк», что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным ответчику по месту жительства.

Текущая задолженность по основному долгу заемщика, перед банком по состоянию на дату перехода права требования (30.03.2016) составляет 61271,83 рубля, что подтверждено представленными истцом актом приема-передачи и расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком [СКРЫТО] А.А. не оспорен, контррасчет, а также доказательств погашения им кредитной задолженности, судам первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, в связи с чем взыскал с [СКРЫТО] А.А. в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся за период с 19.08.2015 по 21.01.2016 включительно задолженность в размере 61 271 рубль 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 15 копеек, с чем соглашается судебная коллегия.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. с момента вступления в силу соответствующею определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору кредитной линии, последнее пополнение банковской карты было произведено ответчиком 22.07.2015.

Согласно копии определения мирового судьи от 20.12.2021, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.А. задолженности по кредитному договору № 0036238996 от 25.12.2012 - 25.04.2018, то есть, в пределах 3-летнего срока исковой давности.

20 декабря 2021 года судебный приказ № 2-993-22-272/2018, выданный 25.04.2018 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось периодом с 25.04.2018 по 20.12.2021, а именно: на срок 3 года 07 месяцев 25 дней.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 20.03.2022 (согласно почтового штампа на конверте), следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом срока на судебную защиту (03 года 07 месяцев 25 дней), срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: