Дело № 33-3-8153/2022, апелляция

Судья ФИО2 Дело № (№)

УИД 26К80014-01 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего ФИО8

судей Чебанной О.М., Берко А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ГУП СК «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» в лице Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» в лице Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению, указав, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала осуществляет поставку потребителям тепловой энергии в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению, в том числе потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме.

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ежегодно размещает на официальном сайте предприятия в сети «Интернет» публичную оферту о заключении договора теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме и (или) помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласием на заключение Договора (акцептом) считается совершение потребителем конклюдентных действий. Потребитель, акцептовавший оферту, рассматривается как лицо, вступившее с теплоснабжающей организацией в договорные отношения на условиях, содержащихся в публичной оферте.

Однако ответчиком не производилась оплата тепловой энергии на отопление. Согласно расчёту за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 93 631 руб. 44 коп., сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию впоследствии по заявлению ФИО1 отменен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала задолженность за поставленную тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению в размере 93 631 руб. 44 коп., сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 008 руб. 94 копеек.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Взысканы с ФИО1 задолженность за тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению в размере 92 026 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей 80 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указала, что суд не истребовал у истца договор ресурсоснабжения, проигнорировал ходатайство о предоставлении истцом акта обследования нежилого помещения. Истцом не доказан самовольный демонтаж батарей и факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение. Предоставленный истцом расчет задолженности не соответствует действительности.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ФИО6 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).

Судом установлено, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала осуществляет поставку потребителям тепловой энергии в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению, в том числе потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном дому в случаях, предусмотренных законодательством РФ, через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником помещения в вышеуказанном МКД, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ежегодно размещает на официальном сайте предприятия в сети «Интернет» публичную оферту о заключении договора теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме и (или) помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик оплату за тепловую энергию не производил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 93 631 руб. 44 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию впоследствии по её заявлению отменен.

Из письма директора ГУП СК «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» в лице Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует, что факт самовольного демонтажа обогревающих элементов системы отопления установлен, ответчику рекомендовано разработать проектную документацию и поручить разрешение на изменение внутридомовых инженерных сетей системы отопления, а также восстановить демонтированные элементы системы отопления в вышеуказанном нежилом помещении, расположенном в МКД.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и, исходя из того, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг за отопление надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в судебном решении, которые основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии договора ресурсоснабжения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что договор теплоснабжения является публичным договором в силу ст. 426 ГК РФ. Фактическое потребление потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии п.3 ст. 438 ГК РФ акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мог взыскать задолженность за тепловую энергию в случае отсутствия обогревающих элементов в нежилых помещениях, отклоняются, поскольку отсутствие в нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов отопления не может являться основанием для освобождения ответчика, как потребителя, которому принадлежит такое помещение, от обязанности по внесению платы за услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно нежилого помещения, так и на обогрев помещений общего пользования.

Доводы ФИО1 о том, что суд не рассмотрел ее встречный иск, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), согласно которому суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска к производству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ. При этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: