Дело № 33-3-8117/2022, апелляция

УИД № 26RS0004-01-2022-000255-23

дело № 2-162/2022

Судья Штанько Т.Г. дело № 33-3-8117/2022

город Ставрополь 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Меньшова С.В.,

судей Безгиновой Л.А., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО]

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., в котором просило взыскать с [СКРЫТО] С.В. сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.10.2019 года за период с 13.02.2021 года по 07.12.2021 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор №№ от 12.10.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С.В., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 12.10.2019 выдало кредит [СКРЫТО] С.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца под 15.9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, определенными в соответствии с графиком платежей, не исполнял надлежащим образом, за период с 13.02.2021 по 07.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Требование до настоящего момента не выполнено.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк России к [СКРЫТО] С.В. удовлетворены.

Суд расторгнул кредитный договор № <данные изъяты> от 12.10.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и [СКРЫТО] С.В.

Суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк России с [СКРЫТО] С.В. по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.10.2019 года за период с 13.02.2021 года по 07.12.2021 года включительно просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, за период с 13.02.2021 года по 07.12.2021 года включительно просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, за период с 13.02.2021 года по 07.12.2021 года неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, за период с 13.02.2021 года по 07.12.2021 года неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу, оставив исковое заявление истца без удовлетворения. Решение суда считает незаконным и необоснованным. Суду не представлены оригинал кредитного договора и других докумекнтов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исходя из положений ч.3ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАВО « Сбербанк» по доверенности Голубова Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 12.10.2019, заключенного с [СКРЫТО] С.В., выдало последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование в размере 15,9% годовых.

Согласно п.3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п.3.2 Кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока.

Как следует из представленного суду первой инстанции расчета, по состоянию на 07.12.2021 года задолженность ответчика [СКРЫТО] С.В. составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд первой инстанции на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о расторжении кредитного договора, взыскал сумму задолженности, исходя из представленного суду расчета, который проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу положений части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении истцом оригинала кредитного договора судебная коллегия находит не состоятельными.

Истцом представлены копии документов, в том числе заявление-анкета [СКРЫТО] С.В. на получение кредита от 12.10.2019 года, кредитный догово, заявление [СКРЫТО] С.В. о реструктуризации задолженности по кредитному договору №№ от 12.10.2019 года, сведения о полной стоимости кредита, подписанные [СКРЫТО] С.В. собственноручно на каждой странице, копия лицевого счета [СКРЫТО] С.В. №№, открытого 19.03.2014 в ПАО « Сбербанк», сшитые и скрепленные печатью ПАО «Сбербанк» и подписью представителя истца по доверенности Шишкиной Г.И., к полномочиям которой отнесено, в том числе, право заверять своей подписью копии документов.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в подлинности представленных истцом документов, не установлено.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: