Дело № 33-3-8104/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 05.08.2021
Дата решения 14.09.2021
Категория дела иные договоры в сфере услуг
Судья Журавлёва Ольга Викторовна
Результат определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Судебное решение Есть
ID b9826013-ffa0-3205-b0fe-af331fc0ddee
Стороны по делу
Истец
********** ******** **********
Ответчик
*** ** "******* *******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья ФИО2 Дело (2-42/2021)

26RS0-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 сентября 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы заявителю по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана в суд апелляционная жалоба.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Истец ссылается на то, что апелляционная жалоба подана им своевременно – ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи заказным письмом в адрес Промышленного районного суда <адрес>, что подтверждается кассовым чеком о приеме заказной корреспонденции. Согласно письму АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес>, в дальнейшей обработке и вручении не значится, при формировании почты на отправку произошел технический сбой и данному отправлению был присвоен новый почтовый штриховой идентификатор.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы применительно к ст. 324 ГПК РФ, указал на то, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 апелляционная жалоба в отдел почтовой связи Почта России подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Однако из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что апелляционная жалоба подана истцом своевременно ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес> 355035 заказным письмом в адрес Промышленного районного суда <адрес>, что подтверждается конвертом (л.д. 220) и кассовым чеком (л.д. 227).

Принимая во внимание, что мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.209 ), апелляционная жалоба направлена истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ(л.д.227 ), а последний процессуальный день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день, суд апелляционной инстанции в силу ст. 108 п.2 ГПК РФ приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы в в первый рабочий день после выходного дня, в который истекал процессуальный срок.

Руководствуясь ст.ст.108, 333-335 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 05.08.2021:
Дело № 33-3-8043/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.09.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалева Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-8040/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: в связи с невыполнением действий суда 1-й иснт. после получения апелляционных жалобы, представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-8112/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: в связи с невыполнением действий суда 1-й иснт. после получения апелляционных жалобы, представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-8107/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2021
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Евтухова Татьяна Серафимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-8070/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2021
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Берко Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-8068/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Берко Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-8097/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Берко Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-8048/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2021
  • Решение: в связи с нерассм. судом 1-й инст. заявления о восст. срока / замечания на протокол с.з / заявления о вынесении доп. решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Меньшов Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-8071/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трушкин Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-8102/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трушкин Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4510/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатов Игорь Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4529/2021, апелляция
  • Дата решения: 31.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кочергин Валерий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4522/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шайганова Фатима Османовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4519/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гуз Андрей Викентьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4521/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Спиридонова Инна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4501/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатов Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4534/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кочергин Валерий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4538/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернова Ирина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4524/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соловьев Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4505/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шайганова Фатима Османовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ