Дело № 33-3-8099/2021, апелляция

Судья Кузнецова Н.М. Дело № 33-3-8099/2021

Дело № 2-104/2021

УИД 26RS0003-01-2020-004276-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шетогубовой О.П., Киселева Г.В.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика А.Н.Г. - Г.Н.И., представителя истца ИП Ч.Н.Э. - Д.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ч.Н.Э. к А.Н.Г. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, по встречному исковому заявлению А.Н.Г. к ИП Ч.Н.Э. о признании недействительными положений договора,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.02.2021 года исковые требования ИП Ч.Н.Э. к А.Н.Г. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворены частично.

Суд взыскал с А.Н.Г. в пользу ИП Ч.Н.Э. вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку в сумме 2 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 841 рубля, в остальной части отказано.

Встречные требования А.Н.Г. к ИП Ч.Н.Э. о признании недействительными положений пункта 5.5 (полностью) и пункта 6.4 в части обязанности заказчика оплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенную в п.5.1, в случае, если им в течение 6 месяцев после расторжения договора будут нарушены условия, предусмотренные пунктом 5.5 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ч.Н.Э. и А.Н.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем ответчика А.Н.Г. - Г.Н.И. и представителя истца ИП Ч.Н.Э. - Д.А.А. поданы апелляционные жалобы, в связи с чем, дело поступило в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда для рассмотрения апелляционных жалоб.

До рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.02.2021 года в водной и резолютивной в качестве стороны по делу (истец/ответчик по встречному иску) - индивидуальный предприниматель Ч.Н.Э., тогда как из материалов гражданского дела следует, что правильное отчество истца/ответчика «Э.»

В заседании судебной коллегии истец Ч.Н.Э. не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, следует, в том числе, по своей инициативе, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Поскольку вопрос об исправлении описки может быть разрешен судом первой инстанции, а суд первой инстанции не исправил допущенную описку, настоящее дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд
г. Ставрополя для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Мотивированное определение составлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: