Дело № 33-3-8095/2022, апелляция

Судья Жердева Е.Л. дело № 33-3-8095/2022

2-309/2022

26RS0024-01-2021-005446-58

город Ставрополь 13.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина О.В.,

судей Быстрова О.В. и Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Невинномысска по доверенности Фроловой Л.В.,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.05.2022,

по иску ЗАУ к администрации города Невинномысска о взыскании упущенной выгоды в размере 124 158 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАУ обратился в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) о взыскании упущенной выгоды в размере 124 158 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ставропольские городские аптеки №» заключен договор аренды №, предметом которого явилась передача во временное возмездное пользование нежилого помещения с кадастровым номером №, с арендной платой в размере 79 000 рублей. В 2020 году директор ООО «Ставропольские городские аптеки №» обратился к истцу с заявлением о необходимости внесения адреса арендуемого помещения в Федеральную информационную адресную систему, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ введена обязательная маркировка лекарственных препаратов и отсутствие адреса аптеки в ФИАС блокирует возможность закупки и реализации маркированных лекарств. ЗАУ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о присвоении объекту адресации адреса. Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в присвоении объекту адресации адреса ссылкой на отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса. ЗАУ обратился в Невинномысский городской суд СК с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в присвоении объекту адресации адреса и возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения. Решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены частично, на администрацию города возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАУ путем размещения сведений об адресах объектов недвижимости, в том числе и об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером 26:16:070124:110, в государственном адресном реестре в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ, в виду не внесения адреса арендуемого помещения в Федеральную информационную адресную систему арендатором, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с администрации <адрес> в пользу ЗАУ упущенную выгоду в размере 124 158 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФЛВ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В жалобе апеллянт оспаривает расчёт упущенной выгоды, представленный истцом, поскольку полагает его приблизительным, в следствии чего носит вероятностный характер.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФЛВ, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАУ – арендодателем и ООО «Ставропольские городские аптеки 2» - арендатором был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодателем, передано арендатору нежилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности (п.1.3 договора аренды), для размещения аптеки готовых лекарственных фор, что подтверждается п. 1.2. договора аренды.

Срок действия настоящего договора аренды в соответствии с п. 2.1. договора установлен с момента по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что при заключении долгосрочного договора аренды, настоящий договор автоматически прекращает свое действие.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячно в размере 79 000 рублей и оплачивается не позднее 10 го числа каждого текущего календарного месяца аренды.

Судом установлено, что в силу п.2 ст. 621 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договора аренды возобновился с ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях на неопределенный срок.

Все юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами обращения лекарственных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносят в информационную систему мониторинга движения лекарственных препаратов сведения обо всех операциях, производимых с маркированными лекарственными препаратами.

Отсутствие адреса аптеки в ФИАС автоматически блокировало для ООО «Ставропольские городские аптеки 2» возможность закупать и реализовать маркированные лекарства.

ЗАУ обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о присвоении объекту адресации - нежилому помещению, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> адреса. При этом, ЗАУ было указано на отсутствие сведений об адресах принадлежащих ему объектов недвижимости в Федеральной информационной адресной системе.

Решением об отказе в присвоении объекту адресации или аннулирования его адреса от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАУ было отказано в присвоении (аннулировании) адреса объекта адресации, так как отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, в связи с чем ЗАУ обратился с административным исковым заявлением в суд.

Суд признал обоснованными требования административного истца о возложении на администрацию <адрес> обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов путем размещения сведений об адресах объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 26:16:070124:24 и нежилых помещений с кадастровыми номерами № в государственном адресном реестре и решением Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-97/2021 на администрацию <адрес> была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАУ путем размещения сведений об адресах объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и нежилых помещений с кадастровыми номерами № в государственном адресном реестре в 10 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ЗАУ отказано.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено администрацией <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> КДВ № Р-85.

Разрешая заявленные исковые требования ЗАУ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 15, 393 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении иска, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты адрес помещения аптеки (<адрес>) в Федеральной информационной адресной системе отсутствовал по вине администрации <адрес>, в связи с чем ООО «Ставропольские городские аптеки 2» с ДД.ММ.ГГГГ, не имея возможности закупать и реализовать маркированные лекарства в аптеке по данному адресу, вынуждено расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАУ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н направленным в адрес ЗАУ ООО «Ставропольские городские аптеки 2», уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н направленным в адрес ЗАУ ООО «Ставропольские городские аптеки 2», в соответствии с которыми отсутствие адреса аптеки в ФИАС автоматически блокирует возможность продажи аптекой маркированных лекарств. Все лекарства, закупленные до введения маркировки, были распроданы. В связи с чем отсутствует возможность торговать лекарствами в аптеке по адресу: <адрес> является объективной причиной для принятия решения о закрытии аптеки.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как в рассматриваемом деле подтверждена невозможность сдачи помещения в аренду по вине ответчика объективными, достоверными и достаточными доказательствами.

При этом суд правомерно учитывает, что ЗАУ своевременно предприняты меры, направленные на устранение препятствий, для продления действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апеллянта о том, что расчёт упущенной выгоды, представленный истцом, приблизительный, носит вероятностный характер, судебная коллегия отклоняет, так как согласно платежного поручения № подтверждается факт уплаты арендных платежей ООО «Ставропольские городские аптеки 2» до ДД.ММ.ГГГГ и расторжение договора аренды по причине невозможности пользоваться объектом аренды в соответствии п. 1.2. договора аренды, для размещения готовых лекарственных форм.

Общий размер упущенной выгоды истца в виде неполученной арендной платы по ранее заключенному договору аренды рассчитан за период октябрь – ноябрь 2021 года, с учётом уплаченной арендной платы за октябрь в размере 13302 рублей, (68730х2-13302)=124158 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: