Дело № 33-3-8088/2022, апелляция

Судья Черноволенко С.И.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-322/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-8088/2022.

УИД 26RS0028-01-2022-000493-74.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Миронове Е.К. материал, выделенный из гражданского дела №2-322/2022, поступивший с частной жалобой истцов [СКРЫТО] А.М, [СКРЫТО] Л.В, Кадатского В.А, [СКРЫТО] Т.И, [СКРЫТО] Н.В, [СКРЫТО] Н.М, [СКРЫТО] Т.В, [СКРЫТО] А.В, поданной полномочным представителем адвокатом Фениной Т.М на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.М, [СКРЫТО] Л.В, Кадатского В.А, [СКРЫТО] Т.И, [СКРЫТО] Н.В, [СКРЫТО] Н.М, [СКРЫТО] Т.В, [СКРЫТО] А.В к [СКРЫТО] С.А о снятии поступивших возражений, признании границ земельных участков согласованными, взыскании судебных расходов,

установил:

17 марта 2022 года истцы [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. в лице полномочного представителя адвоката Фениной Т.М. обратились в Петровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением. Просили суд снять поступившие возражения от [СКРЫТО] С.А. относительно размера и местоположения границ: земельного участка «» площадью 447 356 кв.м., выделяемого в счёт земельных долей Кадатского В.А., из земельного участка с кадастровым номером «» по адресу (местоположению) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК-племзавод «Ставрополь-Кавказский». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, п. Рогатая Балка по проекту межевания от 14 января 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю., земельного участка «» площадью 3 411 088 кв.м., выделяемого в счёт земельных долей [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. из земельного участка с кадастровым номером «» по адресу (местоположению): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК-племзавод «Ставрополь-Кавказский». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, п. Рогатая Балка по проекту межевания от 14 января 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю. Признать местоположение границ земельных участков по проектам межевания от 14 января 2022 года, подготовленных кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю., выделяемых в счёт земельных долей Кадатского В.А., площадью 447 356 кв.м., в счёт долей [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. площадью 3 411 088 кв.м. согласованными. Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.В., Кадатского В.А., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 600 рублей (по 75 рублей каждому), расходы по оплате услуг адвоката по договору №4 от 10 февраля 2022 года в сумме 300 000 рублей (по 20 000 рублей каждому) (л.м.9-13).

17 марта 2022 года в Петровский районный суд Ставропольского края от истцов [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.В., Кадатского В.А., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. в лице полномочного представителя адвоката Фениной Т.М. поступило заявление о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу (л.м.14-17).

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер в порядке статей 139-140 ГПК РФ удовлетворено. В целях обеспечения искового заявления [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.В., Кадатского В.А., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] С.А. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из исходного с кадастровым номером «», приняты по делу меры по обеспечению иска в виде запрета ФГБУ Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, совершать действия по постановке на кадастровый учёт вновь выделяемых земельных участков «» площадью 167 758 кв.м., и «» площадью 2 173 124 кв.м., из исходного ЗУ с кадастровым номером «», совершать действия по регистрации права долевой собственности на вновь образуемые земельные участки «» площадью 167 758 кв.м., «» площадью 2 173 124 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером «» по проекту межевания от 31 января 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Мамоновым А.С., заказчиком которого выступило ООО «Агропромышленная корпорация», утверждённого решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:0000000:90, до вступления решения суда по настоящему делу. Суд указал, что определение об обеспечении искового заявления подлежит немедленному исполнению (л.м.19-21).

27 мая 2022 года в Петровский районный суд Ставропольского края от лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Агропромышленная корпорация» в лице генерального директора Батрина Ю.Д. поступила частная жалоба на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года (л.м.31-34).

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2022 года частная жалоба на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года возвращена заявителю (л.м.35-36).

09 июня 2022 года в Петровский районный суд Ставропольского края от лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Агропромышленная корпорация» в лице генерального директора Батрина Ю.Д. поступила частная жалоба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, отмене определения Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года (л.м.38-44).

Обжалуемым определением Петровского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года заявление генерального директора ООО «Агропромышленная корпорация» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года по данному гражданскому делу удовлетворено. ООО «Агропромышленная корпорация» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года по данному гражданскому делу (л.м.96-99).

В частной жалобе поданной 01 июля 2022 года истцы [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. в лице полномочного представителя адвоката Фениной Т.М. просят определение Петровского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года отменить, указав, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обжалуемое определение суда вынесено в нарушение действующего законодательства, нарушает права, и законные интересы истцов. Адвокат Горяйнова И.Г., являющаяся представителем ответчика [СКРЫТО] С.А., является представителем ООО «Агропромышленная корпорация», что подтверждено определением Петровского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2022 года и дополнительным соглашением к мировому соглашению от 28 марта 2022 года по делу №2-274/2022, которая могла знать о принятии Петровским районным судом Ставропольского края определения от 18 марта 2022 года о принятии обеспечительных мер из ознакомления с материалами дела. В связи с чем ООО «Агропромышленная корпорация» привело недостоверные доводы о том, что об обжалуемом определении суда узнало только из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.м.104-106).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав гражданское дело №2-322/2022, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Как следует из ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком- либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из положений ст.8 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года следует, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Феде-рации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1996 года №4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах

При этом, закреплённое в частях 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Феде-рации 02 июля 1998 года №20-П).

Положения статей 19, 45-47 Конституции Российской Федерации в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.

Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» (ETS №5) от 04 ноября 1950 года следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии с положениями ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведённые положения закона и международных правовых актов свидетельствуют о том, что положения ст.112 ГПК РФ не могут применяться без учёта п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ, закрепляющего в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию судебного постановления, обязательность указания мотивов, по которым суд пришёл к своим выводам.

Данные положения закона, рассматриваемые в системной связи, при раз-решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не позволяют игнорировать или произвольно отклонять доводы заявления или ходатайства, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абз.1). К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз.2). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абз.3). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз.4). При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз.5).

Судом первой инстанции установлено, что определением Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года ходатайство представителей истцов Фениной Т.М., действующей по доверенности о принятии обеспечительных мер в порядке статей 139-140 ГПК РФ удовлетворено, в целях обеспечения иска [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] Л.В., Кадатского В.А., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] С.А. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из исходного с кадастровым номером «», приняты по делу меры по обеспечению иска в виде запрета ФГБУ Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, совершать действия по постановке на кадастровый учёт вновь выделяемых земельных участков «» площадью 167 758 кв.м., и «» площадью 2 173 124 кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером «», а также совершать действия по регистрации права долевой собственности на вновь образуемые земельные участки «» площадью 167 758 кв.м., и «» площадью 2173124 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером «» по проекту межевания от 31 января 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Мамоновым А.С.. заказчике м которого выступило ООО «Агропромышленная корпорация», утверждённого решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «», до вступления решения суда по настоящему делу. Срок обжалования определения от 18 марта 2022 года, по истечении 15 рабочих дней с момента его вынесения истёк. 09 июня 2022 генеральным директором ООО «Агропромышленная корпорация» Ю.Д. Батриным в суд подано заявление о восстановлении срока на обжалование и совершено процессуальное действие - подана частная жалоба на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года, из которой следует, что обжалуемое определение в адрес ООО «Агропромышленная корпорация» судом не направлялось, к участию в деле №2-322/2022 ООО «Агропромышленная корпорация» не привлекалось, об обжалуемом определение «Агропромышленная корпорация» узнало из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав №«» от 20 мая 2022 года.

С учётом установленных обстоятельств, положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, статей 112, 332 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года №308-О, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что причины пропуска срока на обжалование ООО «Агропромышленная корпорация» определения Петровского районного суда Ставропольского края об обеспечении иска от 18 марта 2022 года являются уважительными, так как указанное определение не было направлено в адрес ООО «Агропромышленная корпорация», принимая во внимание, что ООО «Агропромышленная корпорация» к участию в деле не привлекалось, об обжалуемом определение суда ООО «Агропромышленная корпорация» стало известно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №«» от 20 мая 2022 года. При этом, 27 мая 2022 года ООО «Агропромышленная корпорация» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного определения, в связи с чем определением Петровского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2022 года частная жалоба возвращена ООО «Агропромышленная компания, так как не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование данного определения. Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года ООО «Агропромышленная корпорация» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Применительно к приведённым положениям закона, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о восстановлении ООО «Агропромышленная корпорация» срок на подачу частной жалобы, признав причину его пропуска уважительной.

Полагаю, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Петровского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года по гражданскому делу №2-322/2022 по исковому заявлению [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.В., Кадатского В.А., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] С.А. о снятии поступивших возражений, признании границ земельных участков согласованными, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу истцов [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.В., Кадатского В.А., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Киселев