Дело № 33-3-8080/2021, апелляция

Судья Кошкидько Г.В. дело № 33-3-8080/2021

( в суде первой инстанции -№2-468/2021)

УИД 26RS0016-01-2021-000071-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Леонова А.Н., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика «» С.Г.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению «» Е.Н. к «» С.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

«» Е.Н. обратился в суд с иском к «» С.Г., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу:

- денежные средства в сумме 168 635 рублей 14 копеек в порядке регресса по Договору займа № «» от «» 2016 года, проценты в сумме 9 904 рубля 72 копейки за пользование денежными средствами за период с 24.08.2019 года по 11.02.2021 года, а всего в сумме 178 539 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 86 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 168 635 рублей 14 копеек с 12.02.2021 года и по день фактического возврата долга в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ;

- судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 771 рубль, сумму, уплаченную за услуги юриста по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а всего - 8 771 рубль.

В основание иска указано, что «» 2016 года между «» С.Г. и кредитным потребительским кооперативом «первый Томский» заключен договор займа. В обеспечение указанного договора истец «» Е.Н. предоставил свое поручительство. В связи с неисполнением договора займа «» С.Г. судебным приказом от «»2018 года с заемщика «» С.Г., поручителей «» Е.Н. и «» И.А. солидарно взыскана задолженность на «» 2018 года в размере 117065, 76 рублей. Судебный акт истцом исполнен «»2019 года с выплатой 109390,36 рублей в счет погашения долга [СКРЫТО] С.Г. Кроме того, судебным приказом от «» 2019 года с заемщика «» С.Г., поручителей «» Е.Н. и «» И.А. солидарно взыскана задолженность за период с «» 2018 года по «» 2019 года в размере 54453,83 рублей. Указанный судебный приказ истцом исполнен «» 2020 года с выплатой 55369,74 рублей. Истцом также выплачен исполнительный сбор в размере 3875,04 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 168 635,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 9 904,72 рублей за период с «» 2019 года по «» 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средства за период с «» 2021 года по день фактического возврата долга, а также - судебные расходы.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с «» С.Г. в пользу «» Е.Н. сумму задолженности 168 635 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «» 2019 года по «» 2021 года в размере 9 904 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы задолженности в размере 168 635 рублей 14 копеек за период с «» 2021 по день фактического возврата долга, расходы по оплате услуг юриста 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 771 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик «» С.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. При этом, из поступившего в адрес судебной коллегии уведомления о невручении телеграммы истцу «» следует, что телеграмма о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции «» года ему не доставлена, поскольку адресат умер. Указанное является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку истцом «» Е.Н. заявлены имущественные требования, спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешение вопроса о правопреемстве на стороне истца «» Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять настоящее гражданское дело по иску «» Е.Н. к «» С.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о правопреемстве на стороне истца.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: А.Н. Леонов

И.Г. Осипова