Дело № 33-3-8067/2021, апелляция

судья Ромась О.В. дело № 2-518/2021

УИД: 26RS0003-01-2021-000880-61

№ 33-3-8067/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (межрайонному) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.И. на решение Петровского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17.06.2021.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения Управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (межрайонного) по доверенности Мирной В.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] краевого суда

установила:

[СКРЫТО] И.И. обратилась в суд к ГУ - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) (далее - ГУ – УПФ РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО])/пенсионный орган), в котором просила признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от 2020 г.; обязать ГУ – УПФ РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) включить в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды её работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, засчитав их в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца), назначив страховую пенсию по старости, со дня возникновения права.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП), ею вносились страховые взносы, что, по мнению истца, является основанием для зачёта в льготный стаж указанного периода работы в качестве врача-стоматолога.

Решением Петровского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17.06.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истцом [СКРЫТО] И.И. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в обоснование которой ссылается на доводы искового заявления. Полагает, что вынесенным по делу решением нарушены её пенсионные права, поскольку периоды работы в медицинских организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, нежели учреждения (в том числе, ИП), включаются в специальный стаж для досрочного назначения пенсии медицинским работникам.

Представителем ответчика ГУ – УПФ РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) по доверенности Писаренко Л.И. представлены письменные возражения о необоснованности апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, с учётом возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обратилась в ГУ – УПФ РФ по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с положениями пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР № от 2020 г. в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия специального страхового стажа требуемой продолжительности. По подсчётам пенсионного органа специальный стаж истца составил 17 лет 4 месяца 24 дня при требуемом 30 лет). При этом, в специальный стаж [СКРЫТО] И.И. на соответствующих видах работ (лечебная деятельность) не был включён в том числе, оспариваемый истцом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в качестве ИП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП № и лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности (стоматология общей практики).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 120 ГК РФ, статей 8, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), Постановлением правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в [СКРЫТО] [СКРЫТО]», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в [СКРЫТО] [СКРЫТО]», которым утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (далее - Список № 781), и исходил из того, что истец, как ИП, не осуществляла трудовую деятельность в спорный период времени в учреждении здравоохранения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 вышеуказанного Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В данном случае при решении вопроса о возможности назначения досрочной страховой пенсии по страсти лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения подлежат применению вышеупомянутые Список № 781 и Правила № 781, которые применительно к пенсионному обеспечению конкретизируют не раскрытые в указанном Федеральном законе 400-ФЗ понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

В Разделе «Наименование учреждений» упомянутого Списка № 781 индивидуальные предприниматели не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ [СКРЫТО] может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное [СКРЫТО]) либо соответственно [СКРЫТО] Федерацией, субъектом [СКРЫТО] [СКРЫТО], муниципальным образованием (государственное или муниципальное [СКРЫТО]). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В пункте 1 статьи 120 ГК РФ, (действовавшей на момент государственной регистрации истца в статусе индивидуального предпринимателя), было предусмотрено, что [СКРЫТО] признаётся некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учитывая, что по своей организационно-правовой форме статус индивидуального предпринимателя не может быть отнесён к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781, то спорный период работы [СКРЫТО] И.И. в статусе ИП в качестве врача-стоматолога не может быть включён в специальный стаж работы истца, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о чём судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом, судебная коллегия отмечает, что осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим, выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] краевого суда

определила:

решение Петровского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] И.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021.

Председательствующий

Судьи