Дело № 33-3-8064/2021, апелляция

Судья Дубровская М.Г. Дело № 2-3766/21

Дело № 33-3-8064/21

26RS0001-01-2019-03247-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Осиповой И.Г.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] В.А. по доверенности Овсянникова Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.05.2021 года и на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Малмыгиной Виктории Викторовны к [СКРЫТО] Василию Александровичу о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малмыгина В.В. обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированны тем, что между сторонами 30.07.2020 был заключен договор выполнения строительно-отделочных работ в домовладении по адресу г.Ставрополь ул.Каспийская, д.41, стоимостью 500 000 рублей. Согласно условиям договора ответчику истцом перечислен аванс в сумме 150 000 рублей и сумма в 34 000 рублей по просьбе подрядчика. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить перечень работ, отраженный в расчете стоимости договора, являющийся неотъемлемой частью договора, который в нарушение указанных требований договора ответчиком так и не предоставлен. При выполнении первичных работ по проведению электроснабжения, в отсутствие сметы, истец не согласился с перечнем выполняемых ответчиком работ, которые истцом не заказывались, а его предложения о месте установки оборудования подрядчиком игнорировались. В связи с грубым нарушением условий договора и не предоставлением сметы на объемы выполняемых работ и их стоимости, игнорированием предложений истца по установке электротехнического оборудования, влияющее на качество работ. 10.09.2020 в устной форме истцом заявлено о расторжении договора и возврате уплаченного аванса с оплатой выполненного объема работ в сумме 34 000 рублей, ранее оплаченных ответчику. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, не представлением сметы, выполнения работ, не предусмотренных договором, истец полагает, что вправе отказаться от исполнения договора и просит расторгнуть указанный договор выполнения строительно-отделочных работ, заключенный сторонами, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного аванса в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Наряду с указанными требованиями истец просил признать недействительными следующие условия договора от 30.07.2020: -п.2.3.7 договора согласно которому заказчик не вправе разглашать условия настоящего договора, стоимость работ по настоящему договору составляет коммерческую тайну и не подлежит разглашению заказчиком иным лицам и работникам подрядчика; -п.5.3 договора, по которому за нарушение условий п.2.3.7 заказчик обязуется выплатить всю сумму за выполнение работ по договору без скидок или оплатить возникшие в процессе дополнительные работы. Если скидка предусмотрена не была, за нарушение этих пунктов заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости указанной в договоре; -п.5.5 договора по которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика по основаниям, не связанным с п.6.3 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненный объем работ, а также выплатить неустойку в размере 25% от стоимости договора: -п.6.2 договора по которому подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях: систематической (два и более раз) задержки заказчиком платежей по договору, консервации или остановки заказчиком работ по причинам, не зависящим от подрядчика оказания заказчиком препятствий в выполнении подрядчиком и его работниками работ по договору, разглашение заказчиком условий договора в иных случаях нарушения заказчиком своих обязательств по договору. В случае расторжения договора по обстоятельствам, указанным в п.6.2, подрядчик вправе удержать полученную от заказчика денежную сумму и потребовать от заказчика оплаты за фактически выполненные работы, а также требовать оплаты неустойки в размере 25% от стоимости договора. Перечисленные условия договора истец просит признать недействительными, поскольку они нарушают его право на свободный выбор выполняемых работ, противоречат положениям ст. 16 и ст.29 Закона «О защите прав потребителей» и предполагают возможность расторжения договора в случае выполнения ответчиком некачественных работ, только при уплате подрядчику неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2021 года Исковые требования [СКРЫТО] Виктории Викторовны к [СКРЫТО] Василию Александровичу о защите прав потребителя - удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- признать недействительными пункты 2.3.7, 5.3. 5.5 и 6.2 договора от 30.07.2020 на выполнение строительно-отделочных работ, заключенного между [СКРЫТО] Викторией Викторовной и [СКРЫТО] Василием Александровичем.

- расторгнуть договор от 30.07.2020 на выполнение строительно-отделочных работ, заключенного между [СКРЫТО] Викторией Викторовной и [СКРЫТО] Василием Александровичем.

- взыскать с [СКРЫТО] Василия Александровича в пользу [СКРЫТО] Виктории Викторовны:

-уплаченный аванс за выполнение строительно-отделочных работ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых: требований [СКРЫТО] Виктории Викторовны к [СКРЫТО] Василию Александровичу о защите прав потребителя, - отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2021 года с [СКРЫТО] В.А. взыскана государственная пошлина в размере 4200 рублей в бюджет муниципального образования город Ставрополь.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] В.А. по доверенности Овсянников Г.В. не согласен с вынесенным решением. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд принял незаконное и необоснованное решение. В спорном договоре от 30.07.2020г. подрядчик значится как физическое лицо, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Решение суда мотивировано тем, что рассматриваемый договор подряда заключен ответчиком в рамках своего основного вида предпринимательской деятельности по проведению строительных отделочных работ, относящиеся к постоянному его виду предпринимательской деятельности. Факт получения от истца денежных средств, в сумме 150 000 рублей, ответчиком не оспаривался и признавался в ходе судебного заседания. Конфликт начался из-за родственника заказчика, высказывавшего в адрес подрядчика угрозы. Он предлагал закончить ремонт, но заказчик отказалась, хотя им за свой счет приобретался материал, за который с ним не рассчитались. Просит суд решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2021 года отменить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

[СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.А. извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Почтовые извещения были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно договору на выполнение строительно-отделочных работ от 30.07.2020, [СКРЫТО] Василий Александрович (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить для [СКРЫТО] Виктории Викторовны (заказчик) строительно-отделочные работы, указанные в договоре, а заказчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для их выполнения, принять и оплатить их.

В п. 1.2 договора сторонами оговорено, что перечень строительно-отделочных работ и стоимость отражены в расчете стоимости работ (Объектная смета), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено право подрядчика на привлечение третьих лиц для выполнения работ по договору.

Работы выполняются из материалов, предоставленных заказчиком, либо приобретаемых подрядчиком (не лицевые материалы) за счет средств заказчика. Подрядчик в подтверждение приобретенных материалов предоставляет Заказчику платежный документ. За цену приобретенных материалов подрядчик ответственности не несет.

Также сторонами согласован срок выполнения подрядчиком работ с 06.08.2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 1.7 договора стороны определили, что дополнительные работы и срок их выполнения согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно разделу 2 договора подрядчик обязуется, в том числе, выполнить строительные работы в установленные сроки своими силами, силами привлеченных субподрядчиков с использованием своего оборудования и инструмента (п.2.1.1 договора).

Также, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ по настоящему договору (п.2.1.3 договора); за немедленное предупреждение заказчика и приостановление работ при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации и возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний, о способе исполнения работы; об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик в свою очередь обязуется обеспечить доступ подрядчику и его работникам на объект (п.2.3.1 договора); производить оплату выполняемых подрядчиком работ в размерах, в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.3.2 договора).

Также сторонами определено, что заказчик не вправе:

-ссылаться на исполнение подрядчиком его пожеланий по определенным видам работ, если это пожелание не было прямо предусмотрено договором, дополнительным соглашением или иным письменным документом (п.2-3.4);

-привлекать к выполнению работ на объекте иных лиц в период действия настоящего договора без согласования с подрядчиком (п.2.3.6);

-разглашать условия настоящего договора. Стоимость работ по договору составляет коммерческую тайну и не подлежит разглашению заказчиком работникам подрядчика и иным лицам (п.2.3.7);

-заключать сделки с лицами, привлеченными подрядчиком, как в период действия настоящего договора, так и в дальнейшем.

Сторонами определена стоимость выполненных работ в сумме 500 000 рублей, из которых 150 000 рублей в качестве аванса выплачивается заказчиком в день подписания договора (п.3.1, 3.2 договора).

Факт получения от истца денежных средств, в сумме 150 000 рублей, ответчиком не оспаривался и признавался в ходе судебного заседания.

За нарушение условий п.п.2.3.6. 2.3.7 договора договором предусмотрена ответственность заказчика оплатить всю сумму за выполненные работ по договору без скидок или оплатить возникшие в процессе дополнительные работы. Если скидка не предусмотрена, то за нарушение указанных пунктов заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости указанной в договоре (п.5.3 договора).

Согласно п.5.5 договора при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, не связанным с п.6.3 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненный объем работ, а также выплатить неустойку в размере 25% от стоимости договора.

В соответствии с п.6.2 договора подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях: систематической (два и более раза) задержки заказчиком платежей по договору, консервации или остановки заказчиком работ по причинам не зависящим от подрядчика или препятствий со стороны заказчика в выполнении подрядчиком и его работниками работ по настоящему договору, разглашение заказчиком условий настоящего договора. В иных случаях нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

При расторжении договора по обстоятельствам, указанным в п.6.2 договора подрядчик вправе удержать полученную от заказчика денежную сумму и потребовать от заказчика оплаты за фактически выполненные работы, а также требовать оплаты неустойки в размере 25% от стоимости договора.

В объективной смете от 30.07.2020 отражены виды и объем работ, их общая стоимость составляет 500 000 рублей. Смета подписана только со стороны подрядчика - ответчиком [СКРЫТО] В.А.

В акте выполненных работ от 11.09.2020 №1. подписанном только со стороны подрядчика отражены работы на общую стоимость 99 500 рублей, в том числе.: монтаж распаечной коробки; укладка провода без штробления; штробление по цементной штукатурке; монтаж электроточек под розетки и выключатели с установкой подразетников: монтаж проходного выключателя; перенос и подключение электрощита из комнаты в коридор на 16 модулей с автоматами; монтаж и подключение электросчетчика; монтаж электрогочек для освещения; монтаж, установка и подключение заземления (во дворе дома); замена монтаж и подключение вводного кабеля (на чердаке дома); демонтаж старого и монтаж нового временного ввода на дом под напряжением; монтаж и расключение распределительных коробок на 2 этаже; протяжка кабеля на второй этаж; демонтаж и монтаж стен из ГКЛ на втором этаже; протяжка и подключение кабеля в подвал, подключение распаечной коробки во времянке; подключение временного освещения во всем доме.

В досудебной претензии истец, ссылаясь на положения ст.ст.8. 12 Закона о защите прав потребителей, указывает о нарушении его прав как потребителя, в виду не предоставления подрядчиком сметы выполняемых работ по вышеуказанному договору и ненадлежащего качества первоначально проведенных работ, а также не проведение работ в последующем. В связи с чем, заказчиком заявлено о расторжении договора и возврате выплаченной денежной суммы аванса в размере 150 000 рублей.

В отзыве на претензию ответчик указывает о необоснованности заявленных заказчиком требований, ссылаясь на выполненный и принятый заказчиком объем основных и дополнительных работ, согласно вышеуказанному акту выполненных работ; а также указывает о приобретении материалов в сумме 19 902,40 рублей, согласно расходной накладной от 17.08.2020 ЫСТЭ00000490 на сумму 2 948 рублей; расходной накладной от 25.08.2020 ЖТЭ00000505 на сумму 894.40 рублей; чеку от 05.09.2020 №6771 на сумму 1 715 рублей; платежным документам от 07.08.2020 №46285 на сумму 9 655 рублей и от 12.08.2020 №4676 на сумму 4 690 рублей.

Подрядчиком указывается, что каких-либо замечаний к качеству, сроку и объему выполненных работ от заказчика не поступало, тогда как последним нарушены п.2.3.6 и п.2.3.7 договора, в связи с чем, при расторжении договора заказчику следует оплатить подрядчику неустойку в сумме 125 000 рублей в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

В целях наиболее правильного и объективного рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Бюро независимых экспертиз «Ритм», согласно заключению которой от 30.03.2021 №011/2021, монтаж электрических сетей (электропроводки) жилого дома по адресу г.Ставрополь ул.Каспийская, 41, выполненный в рамках исполнения подрядчиком договора на выполнение строительно-отделочных работ от 30.07.2020, не соответствуют требованиям ПУЭ, СНиП. ГОСТ. СП и создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан (возможно поражение электрическим током, образование искр, возгорание электропроводки с возникновением пожара на деревянных конструкциях), а также требует полного демонтажа.

При этом, решить вопрос о том, в полном ли объеме, согласно договору произведен монтаж электрических сетей, не представляется возможным, в виду отсутствуя в договоре перечня конкретных электротехнических работ, обязательный для исполнения подрядчиком, а представленная объективная смета от 30.07.2020 не заверена подписью заказчика и не является согласованной сторонами для исполнения.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 702, 703, 721, 730, 732 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, приняв во внимание показания свидетеля Михеева А.В., заключение судебной строительной экспертизы, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 30.07.2020 на выполнение строительно-отделочных работ, заключенного между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.А., и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного аванса в размере 150000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ, может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 715 настоящего Кодекса, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст.730 Гражданского Кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст.732 Гражданского Кодекса РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлено, что согласно выписке Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ответчик [СКРЫТО] В.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности являются строительные отделочные работы, а также строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство местных линий электропередачи и связи; производство электромонтажных и штукатурных работ; по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных работ и прочих отделочных и завершающих работ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый договор подряда заключен ответчиком в рамках своего основного вида предпринимательской деятельности по проведению строительных отделочных работ, относящиеся к постоянному его виду предпринимательской деятельности, а также учитывая факт привлечения подрядчиком третьих лиц (работников) для выполнения заявленного в договоре объема работ, наличие у подрядчика собственного оборудования и инструментов для их проведения (о чем указано в договоре), и таким образом, ответчик в рамках рассматриваемых договорных отношений действовал в качестве индивидуального предпринимателя, а не физического лица по разовому гражданско-правовому договору.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.А. о неправильном распределении судом бремени доказывания, подлежат отклонению, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п.1.2. договора от 30.07.2020 перечень строительно-отделочных работ, их стоимость отражены в объективной смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанное предполагает обязательное наличие сметы, что объективно необходимо и с силу специфики работ, а также определения их объема. Однако, в нарушение условий договора, подобная, подписанная обеими сторонами, смета при составлении (заключении) договора не составлялась, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчиком были нарушены положения п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, обязывающие исполнителя своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также ст.732 Гражданского Кодекса РФ об обязанности подрядчика до заключения договора подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заключение судебной строительной экспертизы, установившей существенное нарушение подрядчиком при выполнении работ требований ПУЭ, СНиП, ГОСТ, СП, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в соответствии с положениями части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, договор от 30 июля 2020 года на выполнение строительно-отделочных работ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований о расторжении указанного договора, и взыскании с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] В.В. уплаченного аванса в размере 150000 рублей.

Поскольку рассматриваемые спорные правоотношения сторон возникли в рамках Закона о защите прав потребителей, при этом законодательство в рамках данных правоотношений не регламентирует и не определяет понятие коммерческой тайны, как и правомерность отнесения к таковой сведений о стоимости выполняемых или планируемых строительно-отделочных работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условие договора на выполнение строительно-отделочных работ от 30.07.2020, зафиксированное в п.2.3.7 о том, что стоимость работ по договору составляет коммерческую тайну и не подлежит разглашению третьим лицам, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на достоверную и полную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в связи с чем данный пункт договора является недействительным.

Кроме того, суд посчитал необходимым признать недействительным условия п.5.3 договора производные от п.2.3.7 договора, согласно которому в части нарушений условий п.2.3.7 договора, заказчик обязан оплатить всю сумму за выполнение работ по настоящему договору без скидок (если скидка была предусмотрена договором), или оплатить возникшие в процессе дополнительные работ. Если скидка предусмотрена не была, за нарушение указанных условий договора заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости указанной в настоящем договоре. Также, суд посчитал неправомерным включение в договор в рамках п.5.3 требования об обязанности заказчика оплатить дополнительные работы, поскольку данные положения противоречат требованиям ч.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ущемляют права потребителя ввиду установленного законом запрета на выполнение исполнителем платных дополнительных работ без письменного согласия потребителя, с чем судебная коллегия соглашается, равно как и с выводами суда о признании недействительными п. 6.2, п. 5.5 Договора, как противоречащих нормам действующего законодательства, и ущемляющих права потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком [СКРЫТО] В.А. прав [СКРЫТО] В.В., суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также является разумной и справедливой.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] В.В. штраф, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 75000 рублей.

Учитывая требования части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика [СКРЫТО] В.А. обосновано взыскана государственная пошлина в размере 4 200 рублей

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: