Дело № 33-3-8049/2021, апелляция

УИД 26RS0003-01-2021-001219-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев единолично апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2021 года, по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был заключен кредитный договор № 122130650. 15.11.2018 г. Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 89 600,00 руб. на срок 1827 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. 15.11.2018 г. Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор № 122130650. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № 40817810600096449976 и 15.11.2018 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 89 600,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № 40817810600096449976. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 99842,12 руб. не позднее 15.03.2020 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 99842,12 руб., из которых: 81556,30 руб.- основной долг; 10655,34 руб. - начисленные проценты; 354,00 руб. - плата за СМС-информирование; 7276,48 руб. - неустойка за пропуски платежей.

22 марта 2021 года дело было принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ. Сторонам был предоставлен срок до 04 мая 2021 для предоставления в суд и для направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - в порядке ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ.

11 мая 2021 года, изготовлена резолютивная часть решения суда, принятого в порядке упрощённого производства, исковые требования банка удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскано с [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 122130650 от 15.11.2018 года в сумме 92 865 рублей 64 копейки, состоящей из: суммы основного долга в размере 81 556,30 рублей; начисленные проценты 10 655,34 рублей; плата за СМС-информирование 354,00 рубля; неустойка за пропуски платежей 300 рублей.

- взыскано с [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 195,00 рублей.

В остальной части требования АО «Банк Русский Стандарт» - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Ю.А. не согласна с вынесенным решением, считает его необоснованным и не мотивированным. С решением суда в части взыскания неустойки в размере 300 рублей согласна. Однако суд не учел ее возражения относительно снижения задолженности по комиссиям, а также расторжению кредитного договора. Она добросовестно, в течение длительного времени исполняла свои обязательства по договору, пока ее финансовое положение неожиданно для нее не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ей не по силам. Полагает, что присужденный размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор подлежит расторжению. Просит суд решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя по исковому заявлению АО «Банк- Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору №122 130650 от 15.11.2018 г - отменить и вынести новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Юлией [СКРЫТО] был заключен кредитный договор № 122130650.

15.11.2018 г. Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 89600,00 руб. на срок 1827 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

15.11.2018 г. Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор № 122130650.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 89600,00 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1827 дней, до 15.1 1.2023 и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 27,00 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № 40817810600096449976 и 15.11.2018 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 89600,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № 40817810600096449976.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 99842,12 руб. не позднее 15.03.2020 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 99842,12 руб., из которых: 81556,30 руб.- основной долг; 10655,34 руб. - начисленные проценты; 354,00 руб. - плата за СМС-информирование; 7276,48 руб. - неустойка за пропуски платежей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд первой инстанции признал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Ю.А. задолженности по кредитному договору №№ 122130650 от 15.11.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер начисленных штрафных санкций, судья пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка за пропуски платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и применив статью 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 300 рублей.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении размера процентов за пользование кредитом, поскольку при взыскании процентов за пользование кредитом не подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за пользование предоставленным кредитом не являются мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Также обоснованно суд первой инстанции отказа в снижении платы за СМС-информирование, поскольку указанная плата не относится к правовой природе неустойки, является отдельным видом услуг, с которым ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расторжения кредитного договора, возложении обязанности на истца пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Встречное исковое заявление с указанными ответчиком требованиями в соответствии со ст.137 ГПК РФ не предъявлялся.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Г.Свечникова