Дело № 33-3-8043/2021, апелляция

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков по доверенности Ивановой А.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.С. к Российскому [СКРЫТО] Автостраховщиков, Куцелову А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

ООО «ЦентрЭкспертСервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, проведенной по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.С. к Российскому [СКРЫТО] Автостраховщиков, Куцелову А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021 указанное заявление удовлетворено. Суд взыскал с Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков в пользу ООО «ЦентрЭкспертСервис» судебные расходы за проведенную по делу судебную товароведческую экспертизу в размере 15000 руб.

В частной жалобе представитель ответчика Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков по доверенности Иванова А.А. просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на то, что взысканная судом первой инстанции стоимость проведения судебной экспертизы не соответствует объему проведенного экспертного исследования.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по настоящему гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦентрЭкспертСервис», расходы по проведению экспертизы возложены на истца [СКРЫТО] Н.С.

Согласно письму ООО «ЦентрЭкспертСервис» от 31.07.2021 №77 стоимость экспертного исследования составила 15 000 рублей.

[СКРЫТО] Н.С. оплата судебной экспертизы в размере 15 000 рублей не произведена.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.10.2020 исковые требования [СКРЫТО] Н.С. к Российскому [СКРЫТО] Автостраховщиков, [СКРЫТО] А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, при этом основные требования о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2021 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.10.2020 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя заявление ООО «ЦентрЭкспертСервис» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы №… от 30.07.2020, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 88, 94, 96 ГПК РФ, исходил их того, что затраты на производство экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы не были оплачены, а решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.10.2020 принято в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 руб. с проигравшей стороны – Российского [СКРЫТО] Атвостраховщиков.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

В силу действующего законодательства, заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ); экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения возникших вопросов требуются познания специалиста (ст. 79 ГПК РФ), при этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы о завышенной стоимости судебной экспертизы ООО «ЦентрЭкспертСервис» №… от 30.07.2020 подлежат отклонению, поскольку стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, при этом заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства, положено в основу решения суда первой инстанции с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что указанная стоимость не соответствует действительности, не имеется.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о разумности и справедливости размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ковалева