Дело № 33-3-802/2022 (33-3-12688/2021;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 января 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев частную жалобу представителя истца СНТ «Химреактив» по доверенности Найманова А.Х. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.09.021 по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Химреактив» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и использования системы водоснабжения, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14.12.2020 с ответчика [СКРЫТО] Ирины Владимировны в пользу истца СНТ «Химреактив» взыскано 150000 руб. в счет оплаты за присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, 70 196 руб. в счет оплаты за пользование централизованной системой холодного водоснабжения, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5 402 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 460 руб. в счет оплаты расходов по получению выписки из ЕГРН.

23.08.2021 в Промышленный районный суд г.Ставрополя от ответчика [СКРЫТО] И.В. через представителя по доверенности Шевцова П.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что ответчик [СКРЫТО] И.В. не имела возможности в срок подать апелляционную жалобу, поскольку находилась за пределами г.Ставрополя в период рассмотрения дела, не знала о судебном разбирательстве и о вынесенном решении.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.09.2021 ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.12.2020, отказано.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Найманов А.Х. просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины, по которым ответчиком [СКРЫТО] И.В. был пропущен указанный процессуальный срок, являются уважительными, поскольку ответчиком [СКРЫТО] И.В. представлены проездные документы (л.д.95-99), согласно которым она находилась за пределами Ставропольского края и в период рассмотрения дела не знала о судебном разбирательстве и вынесенном судом решении.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося определения суда первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм процессуального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ковалева