Дело № 33-3-790/2022 (33-3-12674/2021;), апелляция

судья Донских Н.В. 33-3-790/2022 (33-3-12674/2021;)

№2-3877/2021

26RS0002-01-2021-001455-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 января 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Быкадоровой Д.С., рассмотрев материал по частной жалобе ответчика Кирьязиевой О.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 июня 2021 года по делу по иску [СКРЫТО] М.А. к Кирьязиевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21.06.2021 исковые требования [СКРЫТО] М.А. к Кирьязиевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично.

21.07.2021 Кирьязиева О.В. в лице Владимировой Е.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней, в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ не был приложен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины и срок исправления недостатков установлен до 18.08.2021.

21.09.2021 определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края апелляционная жалоба возвращена подателю ввиду неисполнения указаний суда.

В частной жалобе ответчик Кирьязиева О.В. просит об отмене определения как незаконного, указывает, что определение от 23.07.2021 об оставлении частной жалобы без движения не было получено ни ей, ни ее представителем Владимировой Е.М. и у них отсутствовала возможность исправления недостатков в установленный определением срок.

Письменные возражения на частную жалобу не поданы.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 29.09.2021 о возврате частной жалобы подлежащим отмене, доводы частной жалобы убедительными.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2021 Кирьязиева О.В. в лице Владимировой Е.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней, в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ не был приложен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины и срок исправления недостатков установлен до 18.08.2021.

21.09.2021 определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края апелляционная жалоба возвращена подателю ввиду неисполнения указаний суда.

Из сопроводительного письма (л.д.123) следует, что копия определения суда от 23.07.2021 была направлена ответчику Кирьязиевой О.В. и ее представителю Владимировой Е.М. 30.07.2021.

В соответствии с почтовым идентификатором 35504862585904, судебная корреспондендция, адресованая Владимировой Е.М. возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения суда самой ответчице Кирьязиевой О.В., в связи с чем она была лишена возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, следовательно, не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2021 года -отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья