Дело № 33-3-7582/2021, апелляция

Судья Макарская А.В. Дело № 33-3-7582/2021

№ 2 – 2966/2019

УИД 26RS0001-01-2019-004089-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 августа 2021 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Мясников А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бдтаевой Н.П.,

рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] С.К.,

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 июня 2021 года об отмене обеспечительных мер,

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] С.К., [СКРЫТО] С.Л. о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права залога, встречному иску [СКРЫТО] С.Л. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Ставрополья», Шатухину С.А. о расторжении договора,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.К., [СКРЫТО] С.Л. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов в части раздела совместно нажитого имущества и передаче в собственность [СКРЫТО] С.К. нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки; признании за [СКРЫТО] С.Л. права собственности на нежилые помещения; признании за ПАО КБ «Восточный» права залога на нежилые помещения.

[СКРЫТО] С.Л. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хлеб Ставрополья», Шатухину С.А. о расторжении договора поручительства по договору кредитования.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2019 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- административное, назначение: нежилое помещение, этаж 3 номера на поэтажном плане помещения № 203-205, площадью 85,50 м2, кадастровый/условный номер …, расположенное по адресу 306, улица …, город Ставрополь, Ставропольский край;

- административное, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№ 97, 98, 99, 100, 101, 102, площадью 103,80 м2, кадастровый/условный номер …, расположенное по адресу: 37, улица …, город Ставрополь, Ставропольский край.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 декабря 2019 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] С.К., [СКРЫТО] С.Л. о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права залога удовлетворены.

Встречный иск [СКРЫТО] С.Л. к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хлеб Ставрополья», Шатухину С.А. о расторжении договора поручительства оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 декабря 2019 года в части признания за ПАО «Восточный экспресс банк» права залога на нежилые помещения №№203- 205, площадью 85,50 кв.м., расположенные по адресу: г.Ставрополь, ул. …, нежилые помещения №№97-102, площадью 103,80 кв.м., расположенные по адресу: г.Ставрополь. ул. ….; в части отказа в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] C.Л. к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хлеб Ставрополья», Шатухину С.А. о расторжении договора поручительства от 28 сентября 2012 года №44-12/Кр/КМБ, расторжении договора залога имущества от 28 сентября 2012 года №44-12/3-КМБ оставлено без изменения.

В остальной части это же решение отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] С.К., [СКРЫТО] C.Л. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 30 августа 2012 года в части раздела совместно нажитого имущества и передаче в собственность [СКРЫТО] С.К. нежилых помещений №№203-205, площадью 85,50 кв.м., расположенных по адресу: г.Ставрополь, ул. …, нежилых помещений №№97-102, площадью 103,80 кв.м., расположенных по адресу: г.Ставрополь, ул. …; применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности [СКРЫТО] С.К. на недвижимое имущество: нежилые помещения №№203-205, площадью 85,50 кв.м., расположенные по адресу: г.Ставрополь, ул. …, нежилые помещения №№ 97-102, площадью 103,80 кв.м., расположенные по адресу: г.Ставрополь, ул. …; признания за [СКРЫТО] C.JI. право собственности на нежилые помещения №№203-205, площадью 85,50 кв.м... расположенные по адресу: г.Ставрополь, ул. …; нежилые помещения №№97-102, площадью 103,80 кв.м., расположенные по адресу: г.Ставрополь, ул. … - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ «Восточный» - без удовлетворения.

25 декабря 2020 года ПАО КБ «Восточный» в суд подано заявление об отмене мер по обеспечению иска в части запрещения Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрации за заявителем право залога за административными нежилыми помещениями: административное, назначение: нежилое помещение, этаж 3 номера на поэтажном плане помещения № 203-205, площадью 85,50 м2, кадастровый/условный номер …, расположенное по адресу З0Б, улица …, город Ставрополь, Ставропольский край; административное, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№ 97, 98, 99, 100, 101, 102, площадью 103,80 м2, кадастровый/условный номер …, расположенное по адресу: 37, улица …, город Ставрополь, Ставропольский край, поскольку в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах в данной части отпала.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 июня 2021 года заявление удовлетворено частично, определив:

Разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать за ПАО КБ «Восточный» (ОГРН …, ИНН: …, адрес государственной регистрации: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. …, дом 1) право залога на нижеуказанные административные нежилые помещения:

административное, назначение: нежилое помещение, этаж 3 номера на поэтажном плане помещения № 203-205, площадью 85,50 м2, расположенное по адресу 30-6, улица …, город Ставрополь, Ставропольский край;

административное, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№ 97, 98, 99, 100, 101, 102, площадью 103,80 м2, расположенное по адресу: 37, улица …, город Ставрополь, Ставропольский край.

В остальном принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые иные регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества оставить в силе.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.Л. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что поскольку решение суда вступило в законную силу, и необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала, подлежат отмене обеспечительные меры.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, оснований для отмены определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья