Дело № 33-3-7574/2021, апелляция

Судья: Степанова Е.В. Дело № 33-3-7574/2021

2-3398/2021

26RS0001-01-2020-006417-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

судьи Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу комитета градостроительства администрации <адрес> на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу №,

установил:

решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комитету градостроительства администрации <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ЧГА, СВВ, НАФ, БАМ, ВЗЛ, СВД, БДВ, ПНА, ЗВН о сносе самовольной постройки.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации <адрес> принесена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство комитета градостроительства администрации <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, комитетом градостроительства администрации <адрес> принесена частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование в том числе может быть отнесено: неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда.

В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена и оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, что судом была выполнена обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, срок ознакомления с мотивированным решением судом не разъяснен. Сведений о дате изготовления мотивированного решения в материалах дела и в резолютивной части судебного постановления, так же не содержится.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ; жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении месяца с момента получения апеллянтом копии судебного постановления.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд отказал истцу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без достаточных оснований, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как того требует положение пункта 2 статьи 334 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить комитету градостроительства администрации <адрес> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Трушкин Ю.А.