Дело № 33-3-7528/2021, апелляция

Судья Рахманина Р.П. Дело № 33-3-7528/2021

№ 2-101/2021

УИД 26RS0024-01-2020-003859-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Леонова А.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] ФИО15 – Шевченко ФИО14

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО16 к [СКРЫТО] ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску [СКРЫТО] ФИО18 к [СКРЫТО] ФИО19 о признании кредитной задолженности совместным долгом супругов, признании денежных средств общим имуществом супругов, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] ФИО20. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указала, что она состояла в браке с ответчиком [СКРЫТО] ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих несовершеннолетних детей.

Ответчик проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В целях реализации права на жилище [СКРЫТО] ФИО23 был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 327 978, 36 руб.

Кроме того, [СКРЫТО] ФИО24 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24» был предоставлен целевой кредит в размере 2000 000 руб. на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый номер № сроком на 182 месяца.

В период брака по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Логан» и ответчиком, последний приобрел в собственность квартиру, стоимость которой определена сторонами договора в размере 3 971 100 рублей. При этом условиями договора было установлено, что 1 327 978, 36 руб. уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 2 000 000 рублей - за счет кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору, 643 121, 64 руб. - за счет собственных средств.

Спорная квартира была приобретена [СКРЫТО] ФИО25 в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Приобретенная в период брака квартира за счет участия ответчика как одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью, а поэтому ей принадлежит право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нее, что в денежном выражении составляет 3 971 100 рублей: 2 = 1 985 550 рублей.

Кроме того, будучи в браке, они копили и откладывали деньги из средств заработной платы и общих доходов на счетах, открытых на имя ответчика в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк. К моменту, когда семья распалась, то есть в сентябре 2019 года, на счете мужа были 1 000 000 руб. Опасаясь раздела имущества, ответчик снял со счетов указанную денежную сумму и распорядился ею по своему усмотрению.

В период брака на совместно нажитые средства ими был приобретен в собственность автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з №, оформленный на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было заключено письменное соглашение, в соответствии с которым указанный автомобиль ими оценен в 500 000 руб. Поскольку ранее [СКРЫТО] ФИО26 добровольно выплатил ей 200 000 руб., часть от положенной 1/2 стоимости автомобиля, она просит взыскать оставшуюся денежную компенсацию в размере 50 000 руб.

Просит суд признать совместно нажитым супружеским имуществом квартиру по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 1 000 000 рублей; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными по 1/2 каждого и произвести раздел, оставив в собственности [СКРЫТО] ФИО27 квартиру по адресу: <адрес>, взыскать со [СКРЫТО] ФИО28 в ее пользу денежную компенсацию стоимости ее 1/2 доли в праве на указанную квартиру в размере 1 985 550 руб., оставить в собственности ответчика автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з №, взыскав в ее пользу недостающую денежную компенсацию стоимости ее 1/2 доли в размере 50 000 рублей, а также взыскать со [СКРЫТО] ФИО29 500 000 рублей в счет компенсации ее 1/2 доли в праве на совместно нажитые денежные средства в 1000 000 руб.

[СКРЫТО] ФИО30 обратился со встречным исковым заявлением, в последствии уточненным, к [СКРЫТО] ФИО31 о признании кредитной задолженности совместным долгом супругов, признании денежных средств общим долгом супругов, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указыват, что при заключении кредитного договора № с ПАО Банк ВТБ и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Лотан» №№ им, то есть [СКРЫТО] ФИО32 были внесены личные денежные средства в размере 450 000 рублей, которые, по его мнению, разделу не подлежат.

При заключении кредитного договора № с АО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО33 взял на себя кредитные обязательства перед ПАО ВТБ сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита по возврату кредита в полном объеме и уплате процентов в размере и порядке, установленных кредитным договором. Общая сумма, кредита и процентов по нему согласно приложению № к кредитному соглашению № составляет 4535 328 рублей. Сроком окончания выплат по кредиту является 20 июня 2029 года.

Согласно пункту 8.1 указанного кредитного договора, заемщик, то есть он, [СКРЫТО] ФИО34 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

На момент заключения кредитного договора № с ПАО Банк ВТБ и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Лотан» №№ [СКРЫТО] ФИО35 ФГКУ «Росвоенипотека» был предоставлен целевой жилищный заём для приобретения жилого помещения в рамках накопительной ипотечной системы для уплаты первоначального взноса в сумме 1 327 978 рублей. У него нет права на безвозмездное пользование средствами целевого жилищного займа.

Он и [СКРЫТО] ФИО36 не вносили общих средств для погашения взятых обязательств имущественного характера по указанным договорам.

Таким образом, при заключении кредитного договора № с ПАО Банк ВТБ и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Лотан» №№ [СКРЫТО] ФИО37 взял на себя долговые обязательства на общую сумму 5 863 306 рублей, которые сохранялись за ним до момента расторжения брака и сохраняются в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ его жена [СКРЫТО] ФИО38 дала ему, нотариально удостоверенное согласие (№) на приобретение любым способом за цену и на условиях по его усмотрению любого недвижимого имущества, находящегося в <адрес> (или <адрес>). Также [СКРЫТО] ФИО39 дала согласие на заключение и подписание на условиях по своему усмотрению договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, соглашения о расторжении указанного договора, ипотеки в силу закона и права собственности на указанное имущество.

Считает, что долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Банк ВТБ в размере 4 535 328 рублей и долг перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 327 978 рублей являются совместными, поэтому подлежат разделу пропорционально присужденным долям общего имущества.

Считает, что [СКРЫТО] ФИО40 не может быть субъектом правоотношений при возмещении долговых обязательств перед ФГКУ «Росвоенипотека» и перед ПАО Банк ВТБ (на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, её часть долга при разделе совместно нажитого имущества и обязательств имущественного характера в равных долях подлежит взысканию с неё в его пользу в размере 2 931 653 рубля.

Кроме того, полагает, что разделу в равных долях подлежат принадлежавшие [СКРЫТО] ФИО41 денежные средства, находившиеся на счетах в кредитнобанковских организациях на момент расторжения брака, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся, по его мнению, общим имуществом супругов.

Просит суд признать общим долг по его кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и [СКРЫТО] ФИО42 в равных долях и взыскать со [СКРЫТО] ФИО43 в его пользу 2 267 664 рубля в счет компенсации общих долговых обязательств перед ПАО Банк ВТБ; признать общим долг по договору целевого жилищного займа [СКРЫТО] ФИО44. с ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» между [СКРЫТО] ФИО45 и [СКРЫТО] ФИО46 в равных долях и взыскать в его пользу 663 989 рублей в счет компенсации общих долговых обязательств перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; признать денежные средства, находящиеся на счетах [СКРЫТО] ФИО47 на момент прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 руб. общим имуществом супругов, взыскать в его пользу 47 000 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года исковые требования [СКРЫТО] ФИО48 удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО49 отказано.

Суд решил:

Признать совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] ФИО50 и [СКРЫТО] ФИО51 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, стоимостью 3 971 100 руб., автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 500 000 рублей, государственный регистрационный номер №, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов [СКРЫТО] ФИО52 и [СКРЫТО] ФИО53 равными.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака супругами [СКРЫТО] ФИО54 и [СКРЫТО] ФИО55.

При разделе супружеского имущества выделить в собственность [СКРЫТО] ФИО56 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; к/н №, общей стоимостью 3 971 100 руб., оставить в собственности ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; к/н №, общей стоимостью 3 971 100 руб., а также автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, р/н №, стоимостью 500 000 рублей.

Взыскать со [СКРЫТО] ФИО57 в пользу [СКРЫТО] ФИО58 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве на автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, в размере 50 000 рублей, а также 500 000 рублей в счет компенсации 1/2 доли в праве на совместно нажитые денежные средства, всего 550 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО62 к [СКРЫТО] ФИО64 о взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве на указанную квартиру в размере 1 985 550 руб. и оставлении всей квартиры в собственности [СКРЫТО] ФИО65 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] ФИО66 к [СКРЫТО] ФИО67 о признании общим долга по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и [СКРЫТО] ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств в размере 2 267 664 руб. в счет компенсации общих долговых обязательств, признании общим долга по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между [СКРЫТО] ФИО69 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», взыскании денежных средств - 663989 рублей в счет компенсации общих долговых обязательств, признании денежных средств в размере 94 000 руб. общим имуществом супругов, взыскании 47 000 руб. - отказать.

Взыскать со [СКРЫТО] ФИО70 в доход государства государственную пошлину в размере 23693, 26 руб. и 20877,75 руб., всего 44 571,01 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судебной коллегией установлено, что в период супружеской жизни [СКРЫТО] за счет их совместных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 500 000 рублей, р/з № собственником которого является [СКРЫТО] ФИО71 Данный факт сторонами не оспаривается.

Кроме того, [СКРЫТО] ФИО72 согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, стоимостью 3 971 100 руб.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] ФИО73 и [СКРЫТО] ФИО74 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] ФИО75 как военнослужащий является участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, п. 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и [СКРЫТО] ФИО76., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серия №), заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.105), сроком на 182 месяца (т. 1 л.д. 102-130).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и [СКРЫТО] ФИО77 был заключен договор №№3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (т.1 л.д. 56- 65).

При этом условиями договора было установлено, что часть стоимости квартиры в размере 1 327 978,36руб. уплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю как участнику накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, часть стоимости квартиры в размере 2000 000 рублей - за счет кредитных средств и 643 121, 64 руб. за счет собственных средств участника долевого строительства (п. 4.5, 4.5.1, 4.5.1.1., 4.5.2.2, 4.5.3. договора, т.1 л.д.60-61).

Как усматривается из договора № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Заимодавцем) и [СКРЫТО] ФИО79 (Заемщиком), последнему предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 327 978,36 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № 3 для приобретения в собственность [СКРЫТО] ФИО78 указанной квартиры для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту (п. 3.2 указанного договора) (т. 2 л.д. 71).

Согласно п. 5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является последующий залог прав требования Заемщика по договору участия в долевом строительстве жилого помещения в пользу Российской Федерации и кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете [СКРЫТО] ФИО80 как военнослужащего.

Из материалов дела следует, что квартира была приобретена [СКРЫТО] ФИО81. в период брака со [СКРЫТО] ФИО82 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, регистрация права собственности состоялась также в период брака, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Федеральным законом "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В целях реализации прав на собственное жилье военнослужащим и их семьям введена накопительно-ипотечная система (далее также - НИС), функционирующая на основании Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ.

На каждого участника НИС открывается индивидуальный накопительный счет (ИНС), на котором учитываются накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и основанием для открытия которого является внесение сведений об участнике НИС в реестр.

Предоставляемые военнослужащим денежные средства по НИС являются собственностью Российской Федерации и носят целевой характер.

Суммы целевого назначения, перечисленные в ст. 34 СК РФ, имеют компенсационный, вспомогательный характер, в то время как жилое помещение по накопительно-ипотечной программе выделяется в связи с исполнением получателем своих военно-служебных обязанностей. То есть по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающей, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, суммы целевого назначения на квартиру предоставлены в связи с выполнением военнослужащим служебной и трудовой функции.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов от их деятельности, которые могут иметь не только денежную, но и натуральную форму, относятся к общему имуществу супругов. Соответственно, и жилое помещение, приобретенное на средства, предоставляемые государством (работодателем) за выполнение трудовой функции (обеспечение обороны и безопасности государства), должно входить в состав общего имущества супругов и подлежать разделу согласно нормам Семейного Кодекса РФ.

Приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего, но и членов его семьи, в частности супруга, поскольку право на жилищное обеспечение имеют не только военнослужащий, но и члены его семьи. В этом случае будет соблюдено конституционное право на жилище как военнослужащего, так и членов его семьи.

Как нормы ФЗ "О статусе военнослужащих", так и ФЗ "О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Соответственно, как правильно указано судом, факт приобретения спорной квартиры, в том числе за счет средств, полученных [СКРЫТО] ФИО83 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.

При этом, доводы [СКРЫТО] ФИО84 о том, что денежные средства в размере 450000 рублей вложенные на приобретение жилья являются его личными средствами, поскольку были подарены его родителями не принимаются во внимание, поскольку не представлено доказательств заключения договора дарения или передачи данных денежных средств, соответствующих требованиям относимости и допустимости.

Исполнение обязательства ответчика по кредитному договору не является основанием для отнесения квартиры к личному имуществу ответчика, следовательно на данную квартиру распространяются правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, как на имущество, нажитое супругами во время брака.

Данная позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 г. N 58-КГ 16-25, а также N 18-КГ18-78 от 24.07.2018, отметивших, что в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а также, что квартира, предоставленная по накопительно-ипотечной системе, приобретена по договору купли-продажи, т.е. по возмездной сделке. Следовательно, основания, предусмотренные ст. 36 СК РФ, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов, отсутствуют.

В Определении от 14 мая 2018 года N 863-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, установленные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. ст. 40 и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства.

А поэтому, обеспечение жильем военнослужащих является мерой государственной поддержки, а приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего, но и членов его семьи. Данное положение соответствует принципу семейного законодательства о равенстве супругов, а также конституционному праву на жилище, как военнослужащего, так и членов его семьи.

В связи с этим приобретенная сторонами в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих спорная квартира является совместной собственностью [СКРЫТО].

А поэтому, рассматривая заявленные [СКРЫТО] ФИО85 исковые требования, следует признать совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, стоимостью 3 971 100 руб., а также автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 500 000 рублей, государственный регистрационный номер №, признав доли [СКРЫТО] ФИО86 и [СКРЫТО] ФИО87 в совместно нажитом имуществе равными.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно произвел раздел указанного имущества, выделив в собственность [СКРЫТО] ФИО88 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, общей стоимостью 3 971 100 руб., оставив в собственности [СКРЫТО] ФИО89 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, а также автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, р/з №, стоимостью 500 000 рублей.

Поскольку 200 000 рублей от стоимости автомобиля [СКРЫТО] ФИО90 [СКРЫТО] ФИО91. уже выплатил, что не оспаривается обеими сторонами, с него в пользу бывшей супруги подлежат взысканию 50 000 руб. (500 000 руб.: 2 = 250 000 рублей, составляющих 1/2 долю каждого, 250 000 руб.- 200 000 руб.= 50 000 руб.) и взыскать со [СКРЫТО] ФИО92 в пользу [СКРЫТО] ФИО93. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве на автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, р/з №, в размере 50 000 рублей.

Однако суд также правильно отказал в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО94 о взыскании со [СКРЫТО] ФИО95 денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве на указанную квартиру в размере 1 985 550 руб. и оставлении всей квартиры в собственности [СКРЫТО] ФИО96

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

То есть законом четко регулируется, что при разделе имущества суд определяет, какое имущество передается каждому из них и лишь в случае превышения в стоимостном выражении доли имущества, другому передается денежная компенсация.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 ГКРФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] ФИО97 исковые требования [СКРЫТО] ФИО98 не признал, согласия на принятие в свою собственность ее доли в имуществе не выражал. Доказательства, подтверждающие реальную возможность [СКРЫТО] ФИО99 выплатить денежную компенсацию, в деле отсутствуют.

Согласно ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмеренной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из квартиры, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и [СКРЫТО] ФИО100., и договору № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и [СКРЫТО] ФИО101 возникли в период брака сторон, в интересах семьи, и денежные средства, полученные по данным договорам, то есть заемные средства, были использованы на нужды семьи - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является совместно нажитым имуществом.

Поскольку средства федерального бюджета были предоставлены [СКРЫТО] ФИО102 по договору целевого жилищного займа, погашение кредита непосредственно им не осуществляется, что сторонами по делу не оспаривается. Поскольку супругами [СКРЫТО] обязательства, связанные с приобретением данной квартиры, за счет средств семьи, то есть фактическое исполнение кредитных обязательств и несение ими расходов, отсутствуют, оснований для вывода о возникновении у сторон долговых обязательств, подлежащих распределению между ними в долях, не имеется.

Федеральным законом от 20 августа 2004 года Ш17-ФЗ "О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не предусмотрена возможность возложения на супругу военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа, однако в случае его увольнения, возможность возложения на другого супруга обязанности по возврату заемных средств предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения (бюджетные средства), учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительноипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

На основании изложенного, приведенных норм материального права суд правильно пришел к выводу о том, что поскольку на данный момент [СКРЫТО] ФИО103 является военнослужащим, обязанность возврата суммы накопительных взносов в федеральный бюджет отсутствует, то в удовлетворении исковых требований о признании общим долга по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и [СКРЫТО] ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств в размере 2 267 664 руб. в счет компенсации общих долговых обязательств, признании общим долга по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», взыскании денежных средств - 663 989 рублей в счет компенсации общих долговых обязательств следует отказать.

Рассматривая исковые требования [СКРЫТО] ФИО106 о признании совместно нажитым имуществом супругов денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и взыскании со [СКРЫТО] ФИО105. 1/2 доли в размере 500 000 руб. суд приходит к выводу об обоснованности заявленного [СКРЫТО] ФИО107 иска в указанной части.

Суд учел, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( п. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что вклады, внесенные супругами в кредитные учреждения, независимо от того, на имя кого они внесены, относятся к общему имуществу супругов.

Из представленного счета № Банка ВТБ (ПАО) ОО «Невинномысский», открытого на имя [СКРЫТО] ФИО108., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нем имелось 1 158 477, 56 руб., из которых 800 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счета №* № и переведены на его же счет №*№. Оставшаяся на счете сумма составила 360 540,03 рубля.

Таким образом, на период начала сентября 2019 года на счете [СКРЫТО] ФИО109 имелся денежный вклад в сумме 1 158 477,56 руб.

Согласно представленного суду счета Банка ВТБ (ПАО) №*№ ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма в 800 000 рублей была переведена [СКРЫТО] ФИО110 на счет №*ФИО111 на имя его брата [СКРЫТО] ФИО112 (т.1 л.д. 206,207, 215, т.2 л.д. 79-84)

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ определено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15).

Пунктом 16 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 предусмотрено, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно представленного [СКРЫТО] ФИО113 мобильного телефона, обозренного в судебном заседании суда первой инстанции, скриншота экрана переписки в мессенджере WhatsApp со [СКРЫТО] ФИО114 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] ФИО115 лично указывает о том, что с семьей не проживает, о чем он сам пишет в своем сообщении: «Если ты бесишься, что я не с вами живу, я сегодня же перееду обратно». Достоверность указанного сообщения не оспаривается.

Из материалов гражданского дела по иску [СКРЫТО] ФИО116 к [СКРЫТО] ФИО117 о расторжении брака, согласно представленной копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в поданном [СКРЫТО] ФИО118 исковом заявлении указано, что стороны совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего их брачные отношения были прекращены.

Из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска по делу о расторжении брака [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что сторона ответчика каких-либо возражений о дате прекращения их совместных супружеских отношений не представляла.

Пояснения истца и ответчика [СКРЫТО] ФИО184 о прекращении брачных отношений со [СКРЫТО] ФИО185 в конце августа - начале сентября ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются также пояснениями свидетелей Ярош ФИО189 и Каминской ФИО190., из которых следует, что свидетели находятся в приятельских отношениях со [СКРЫТО] ФИО191. и [СКРЫТО] ФИО187., и им достоверно известно, что с конца августа - начала сентября ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] перестали совместно проживать, прекратили ведение общего хозяйства. Им также известно, что [СКРЫТО] ФИО188 стал проживать отдельно на съемной квартире, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Согласно протокола судебного заседания по рассматриваемому делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при установлении личности ответчика и истца [СКРЫТО] ФИО183 последний назвал адрес своего фактического проживания: <адрес>.

Доводы представителя [СКРЫТО] ФИО174 Шевченко ФИО175. о том что между [СКРЫТО] до сих пор сохранено ведение общего хозяйства, поскольку [СКРЫТО] ФИО177 периодически приходит в квартиру, где они проживали со [СКРЫТО] ФИО178., приносит детям подарки, продукты, а также оплачивает коммунальные платежи в предоставленной ему служебной квартире, где зарегистрирован, противоречат доказательствам по делу и основаны на неверном трактовании закона, поскольку материалами дела доказано, что [СКРЫТО] ФИО182 и [СКРЫТО] ФИО179 прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства в конце августа-начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Периодическое же появление [СКРЫТО] ФИО181 в служебной <адрес>, где осталась проживать его бывшая жена [СКРЫТО] ФИО180 с детьми, а также осуществление им своих родительских обязанностей, не может свидетельствовать о совместном ведении ими общего хозяйства и сохранении семейных отношений.

Указанное обстоятельство прекращения семейных отношений подтверждается и свидетельством о расторжении их брака решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

При этом, [СКРЫТО] ФИО173 каких - либо доказательств сохранения семейных отношений, ведения общего хозяйства с сентября ДД.ММ.ГГГГ года не представлено.

А поэтому суд первой инстанции произвел раздел имущества [СКРЫТО] в виде денежных средств на счетах на имя [СКРЫТО] ФИО172. по состоянию на начало сентября ДД.ММ.ГГГГ года, когда стороны прекратили совместные семейные отношения.

По делу установлено и то обстоятельство, что [СКРЫТО] ФИО170 произвел отчуждение общего имущества и израсходовал его по своему усмотрению, сняв со своего счета № Банка ВТБ (ПАО) ОО «Невинномысский» ДД.ММ.ГГГГ 800 000 рублей и переведя указанную сумму сначала на свой счет №*№, а затем на счет своего брата [СКРЫТО] ФИО171. №*№.

Доводы апелляционной жалобы о том, что находившаяся на счете [СКРЫТО] ФИО169 и подлежащая разделу денежная сумма в 1000 000 руб. является личным имуществом его доверителя не обоснованы, остались не доказанными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Как видно из материалов дела, со слов представителя [СКРЫТО] ФИО163.- Шевченко ФИО164 следует, что 800 000 рублей - это деньги, которые брат [СКРЫТО] ФИО165.-Старостин ФИО166 в январе ДД.ММ.ГГГГ года занял по договору беспроцентного займа Трегубову ФИО168., о чем между ними был составлен договор и письменная расписка.

200 000 рублей Трегубову ФИО158 якобы занял по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО160., о чем с его слов также был составлен договор и письменная расписка.

Не отрицает, что Трегубов ФИО157 проживает в качестве квартиранта в квартире № [СКРЫТО] ФИО159., расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии Трегубов ФИО149 якобы перечислял взятые в долг у [СКРЫТО] ФИО150 деньги на имя [СКРЫТО] ФИО151 в виде ежемесячных платежей на счет последнего, в ДД.ММ.ГГГГ года Трегубов якобы передал [СКРЫТО] ФИО155 для [СКРЫТО] ФИО156 300 000 руб., возвратив в итоге [СКРЫТО] ФИО152 800 000 руб., которые были внесены на счет [СКРЫТО] ФИО153 Утверждает, что указанные деньги в 800 000 руб. и были сняты [СКРЫТО] ФИО154 с его счета и переведены [СКРЫТО] ФИО148 ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов представителя Шевченко ФИО141 также следует, 200 000 руб. Трегубов ФИО161 возвратил [СКРЫТО] ФИО162В. согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов суду представлены копии расписок: от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО146., от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО145., от ДД.ММ.ГГГГ Трегубова ФИО144 - 2 экземпляра, а также 2 копии договоров беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ о займе Трегубовым ФИО147 800 000 руб. у [СКРЫТО] ФИО143 и 200 000руб. у [СКРЫТО] ФИО142.

Согласно копии расписки [СКРЫТО] ФИО139. он уже ДД.ММ.ГГГГ получил от Трегубова ФИО138 800 000 руб. в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов представителя [СКРЫТО] ФИО136 - Шевченко ФИО137 также следует, что подлинные документы, составленные в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году отсутствуют, а представленные экземпляры были изготовлены в 2021 году для суда.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылки [СКРЫТО] ФИО134 в лице его представителя Шевченко ФИО135 в качестве доказательств по делу на представленные копии расписок и договоров займа не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами по делу ввиду отсутствия подлинных документов.

Суд правильно пришел к выводу о надуманности доводов [СКРЫТО] ФИО133 о том, что оспариваемая сумма 1000 000 рублей не является совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного, учитывая прекращение семейных отношений и ведение общего хозяйства [СКРЫТО] в конце августа - начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, наличие на указанный период на счете [СКРЫТО] ФИО130 денежных средств в размере 1000 000 рублей, отчуждение им общего имущества и израсходование его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга, суд произвел раздел указанных денежных средств, взыскав со [СКРЫТО] ФИО131 в пользу [СКРЫТО] ФИО132 денежную компенсацию 500 000 рублей в счет компенсации 1/2 доли в праве на совместно нажитые денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции подменил понятие «дубликат документов» на понятие «копии документов» не могут быть приняты во внимание, поскольку понятие «дубликат» тождественен понятию «копия».

Рассматривая исковые требования [СКРЫТО] ФИО128. к [СКРЫТО] ФИО129 о признании денежных средств в размере 94 000 руб. общим имуществом супругов, взыскании 47 000 руб. суд также правильно пришел к выводу об их необоснованности.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Кроме того, данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1768-0, где указано, что из содержания пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений. Данная норма направлена на определение правового режима имущества, нажитого в указанный в ней период каждым из супругов, с целью защиты их имущественных прав и, таким образом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы гражданина.

Из представленной суду справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счетах [СКРЫТО] ФИО127 на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют.

Согласно сведений о представлении информации ПАО Сбербанк на счетах [СКРЫТО] ФИО126 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства: 38011,14 руб., 2622,90 руб., 8496, 52 руб. и 45000 руб., всего 94000 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 94 000 рублей поступила на банковские счета [СКРЫТО] ФИО125. после прекращения ею семейных отношений и ведения общего хозяйства со [СКРЫТО] ФИО124

В связи с этим в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО123 к [СКРЫТО] ФИО122. о признании денежных средств в размере 94 000 руб. общим имуществом супругов, взыскании 47 000 руб. суд правильно отказал.

В связи с чем, районный суд правильно пришел к мнению о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО119., и об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО120

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2021.