Дело № 33-3-7527/2021, апелляция

дело № 33-3-7527/2021

Судья Власов Р.Г. ГД № 2-1401/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002410-05

г. Ставрополь 29.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Калоевой З.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Предгорном районе по доверенности Чарчева Я.С. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось с иском к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 95359 рублей 70 копеек за период с 01.1.2018 по 31.01.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 рубля (л.д. 4-9).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.10.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности (л.д. 50-54).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Предгорном районе по доверенности Чарчев Я.С. просит отменить вышеуказанное решение суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что направление абоненту [СКРЫТО] Н.С. акта проверки подтверждается копией списка № 17 от 06.08.2019, приложенной к исковому заявлению. Указывает на то, что [СКРЫТО] Н.С. не производилась оплата всей суммы начислений за период с 01.11.2018 по 31.01.2020. Исковые требования о взыскании задолженности состоят из задолженности, начисленной в июле 2019 г., в результате нарушения состояния прибора учета газа BK-G6T № 33101907, и задолженности по поставленному, но полностью не оплаченному объему газа в последующие периоды до 31.01.2020 включительно. Сумма задолженности состоит из объема поставленного природного газа, зафиксированного прибором учета газа BK-G6T № 06384220, установленного взамен демонтированного 28.08.219 прибора учета газа BK-G6T № 33101907, и по которому, по настоящее время, ведется учет потребленного абонентом природного газа (л.д. 94-96).

Представителем ответчика [СКРЫТО] Н.С. по доверенности Аракеловой Э.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила от 21.07.2008 № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 25 Правил от 21.07.2008 № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании п. 28 Правил от 21.07.2008 № 549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п/п. «б» п. 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила от 06.05.2011 № 354).

Из содержания п/п. «б» п. 2 Правил от 06.05.2011 № 354, закрепляющего положение, согласно которому данные правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами от 21.07.2008 № 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила от 06.05.2011 № 354.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2014 № АКПИ14-470.

Поскольку Правилами от 21.07.2008 № 549 не урегулирован вопрос определения понятия «неисправность (выход из строя) прибора учета», в указанной части подлежат применению Правила от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 81 (12) Правил от 06.05.2011 № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.05.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и [СКРЫТО] Н.С. (абонент) заключен договор поставки газа № 4416 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <…> (л.д. 11-15).

11.07.2019 [СКРЫТО] Н.С. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе с заявлением о направлении контролера для снятия контрольных показаний (л.д. 16).

По вышеуказанному адресу установлен счетчик газа BK-G6T № 33101907, 2015 года выпуска.

25.07.2019 в ходе проведения проверки прибора учета газа, по указанному адресу, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выявлены замечания: на корпусе прибора учета газа имеется механическое повреждение, что отражено в акте от 25.07.2019. От подписи в акте и получении копии акта абонент [СКРЫТО] Н.С. отказался (л.д. 17-18).

28.08.2019 [СКРЫТО] Н.С. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявлением опломбировать прибор учета газа (л.д. 22).

16.02.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направил в адрес [СКРЫТО] Н.С. претензию о погашении задолженности в размере 131263 рублей 22 копеек (л.д. 19-20).

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведен расчет начислений за газ, согласно которым, задолженность [СКРЫТО] Н.С. за потребленный газ по состоянию на 01.08.2018 составлял 95359 рублей 70 копеек, за период с августа 2018 г. по август 2020 г. составила 95359 рублей 70 копеек (л.д. 26).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в том числе в виду допущенных нарушений при составлении акта проведения проверки от 25.07.2019.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, определением судебной коллегии от 11.08.2021 по делу назначена судебная технико-метрологическая экспертиза (л.д. 139-143).

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» № 2021/о/э/281 от 08.12.2021 пломбы, имеющиеся на исследуемом приборе, вскрытию, повторному опломбированию не подвергались, однако свинцовая пломба, установленная на счетчике газа диафрагменном с температурной компенсацией BK-G6T №33101907, 2015 года выпуска на месте, предусмотренном заводом изготовителем согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки», для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки, не соответствует заводскому пломбированию. В ходе исследования установлены признаки вмешательства в счетный механизм счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T №33101907 2015 года выпуска, выразившиеся в наличии внутри счетного механизма, под защитным экраном, на внутренней поверхности информационной таблички (шильдика) и корпусе счетного механизма клеящего вещества, что не соответствует заводскому исполнению данного типа приборов учета. Механизмом образования клеящего вещества является его нанесение на информационную табличку и ее приложение к корпусу счетного механизма, либо в обратном порядке, либо нанесение вещества на поверхности обеих указанных комплектующих и их соприкосновение. Стекло защитного экрана счетного механизма исследуемого прибора учета газа повреждений не имеет. Прибор учета - счетчик газа BK-G6T, заводской №33101907, 2015 года выпуска не исправен в связи с внесением изменений в заводское исполнение - нанесение на комплектующие счетного механизма клеящего вещества, а также в связи с несоответствием метрологических характеристик указанного прибора учета газа требуемым нормам точности, указанным в описании типа данного средства измерения (л.д. 178-195).

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзацах 4, 5 п. 28 постановления Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», абзаце 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял полученное заключение судебной технико-метрологической экспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» № 2021/о/э/281 от 08.12.2021 в качестве дополнительного (нового) доказательства, поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, оно отвечает требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертом непосредственно исследован прибор учета - счетчик газа BK-G6T, заводской № 33101907, 2015 года выпуска. Какие-либо неясности либо противоречия в заключении судебной экспертизы отсутствуют.

Принимая во внимание, материла дела, представленный истцом расчет задолженности, заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» № 2021/о/э/281 от 08.12.2021, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном начислении истцом задолженности за потребленный газ за период с 01.11.2018 по 31.01.2020, в том числе по нормативам потребления.

Вместе с тем, из анализа ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй п. 1 ст. 10 ГК РФ). Несоблюдение данного запрета на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Н.С. погасил вышеуказанную задолженность, в подтверждение чего представил: финансово-платежный документ от 22.12.2021 об оплате услуг за газоснабжение в размере 98654 рублей 30 копеек, пени в размере 13884 рублей 87 копеек.

Вышеизложенное также подтверждается поступившей в суд апелляционной инстанции информацией ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 29.12.2021, согласно которой в настоящее время сумма спорной задолженности за потребленный природный газ в размере 95359 рублей 70 копеек полностью погашена произведенным 22.12.2021 платежом по лицевому счету ответчика (л/с <…>).

Учитывая, что законные интересы истца были добровольно удовлетворены ответчиком, нарушенные права истца восстановлены, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения правильного по существу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» исковых требований о взыскании к [СКРЫТО] Н.С. задолженности за потребленный газ.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2021.

Председательствующий:

Судьи: