Дело № 33-3-7526/2021, апелляция

Судья: Алексеева О.О. 26RS0010-01 -2020-003973-62

Дело № 33-3-7526/2021

№ 2-2020/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Трушкина Ю.А., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ДЯФ, ДАП на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ДАП, ССФ, ДЯФ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ДАП – ТИА,

установила:

ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд к ДАП, ССФ, ДЯФ о возложении на ответчиков обязанности осуществить демонтаж гаражных боксов №, №, №, расположенных на земельному участке с КН:№ по адресу: <адрес>, а так же произвести уборку строительного мусора, рекультивацию земельного участка в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., истец просил суд возложить на ответчиков.

В обоснование требований указано, что земельный участок с КН:№ общей площадью 222199 кв.м. по адресу: <адрес> закреплен за ФКУ «Терский лепрозорий» находится в собственности Российской Федерации и закреплен за истцом на праве бессрочного пользования. В границах данного земельного участка ответчиками в отсутствие правоустанавливающих документов, разрешения на строительство было возведено строение - гаражи. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием о демонтаже строения, однако последними она не была удовлетворена. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой права.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на ДАП демонтировать гараж - №, ССФ - гараж №, ДЯФ - гараж №, расположенные на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, а так же произвести уборку, вывоз строительного мусора и рекультивацию земельного участка, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. Расходы истца по оплате государственной пошлины суд возложил на ответчиков.

Не согласившись с решением суда, ДЯФ и ДАП принесены апелляционные жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу ДЯФ истец просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку спорные строения, находящиеся в пользовании ответчиков, построены на земельном участке, который не принадлежит им на каком-либо праве.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит, в том числе, сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением, в том числе, случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч.2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земельный участок общей площадью 222199 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, закреплен за федеральным казенным учреждением «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования; право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Границы земельного участка определены, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из материалов дела видно, что в фактических границах вышеуказанного земельного участка возведено прочно связанное с землей строение площадью 88,0 кв.м., количество этажей - 1, которое состоит из гаражей: №, №, №, соединенных общими стенами.

Разрешая иск, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, площадью 88 кв.м., занятый спорным объектом используется ответчиками без законных оснований, в связи с чем правомерно возложил на ДАП, ССФ, ДЯФ обязанность по его демонтажу и приведению земельного участка в состояние, пригодное для использование в соответствии ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ДАП о том, что она приобрела гаражный бокс № на основании возмездной сделки и не осуществляла его строительство, соответственно исковые требования, заявленные в отношении нее, не могли быть удовлетворены, отклоняется судебной коллегией.

В силу правовых положений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Установив, что в настоящее время в пользовании ответчика ДАП находится гаражный бокс №, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи