Дело № 33-3-720/2022 (33-3-12598/2021;), апелляция

Судья Степанова Е.В. дело № 33-3-12598/2021

УИД 26RS0001-01-2021-010014-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.

судей Безгиновой Л.А., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 сентября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к Администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Ставрополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., в <адрес>», участок № <адрес>.

В обоснование иска она указала, что до вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединенных граждан» постановлением главы администрации города Ставрополя №1117 от 20.04.1995г., создано садоводческое товарищество «Вольница-2» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы города Ставрополя №3082 от 01.09.1998г., садоводческое товарищество «Вольница-2», разделено на два самостоятельных «Вольница» и «Вольница-2».

На основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя №262 от 24.02.1995г. и постановления главы города Ставрополя от 01.09.1998г. №3082 садоводческому товариществу «Вольница» предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования, для коллективного садоводства, земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство № от 24.12.1998г.

Согласно выписке из протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Вольница» от 27.05.2012, ей был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества, №, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно справке СНТ «Вольница» от 01.06.2021 №16, она является членом СНТ «Вольница», ей принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №. Взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ «Вольница», сведений ЕГРН на земельные участки, земельный участок № расположен в границах СНТ «Вольница». Она неоднократно пыталась уточнить границы земельного участка, но получала отказы.

В июне 2021 года она обратилась в Администрацию города Ставрополя в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, предоставление в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Вольница» № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

16.07.2021г. письменным уведомлением в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Она открыто пользуется своим участком, оплачивает членские взносы.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 сентября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] А.С. к Администрации города Ставрополя удовлетворены.

Суд признал за [СКРЫТО] А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., в СНТ «Вольница», участок № <адрес>.

Суд указал, что решение суда является основанием для регистрации за [СКРЫТО] А.С. право собственности на указанный земельный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафирова А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать полностью. Решение суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом установлено, что садоводческое товарищество «Вольница-2» общей площадью <данные изъяты> кв.м. создано постановлением главы администрации <адрес> № от 20.04.1995г.,

Постановлением главы города Ставрополя №3082 от 01.09.1998г., садоводческое товарищество «Вольница-2», разделено на два самостоятельных «Вольница» и «Вольница-2».

За садоводческим товариществом «Вольница» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

За садоводческим товариществом «Вольница-2» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя №262 от 24.02.1995г. и постановления главы города Ставрополя от 01.09.1998г. №3082 садоводческому товариществу «Вольница» предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования, для коллективного садоводства, земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство № от 24.12.1998г.

Согласно справке СНТ «Вольница» от 01.06.2021 №16, [СКРЫТО] А.С. является членом СНТ «Вольница», ей принадлежит земельный участок №2297 с кадастровым номером 26:12:014203:782. Взносы выплачены полностью на 01.05.2021.

Согласно выписке из протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Вольница» от 27.05.2012, [СКРЫТО] А.С. был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества, №297, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Из Схемы организации и застройки территории СНТ «Вольница», сведений ЕГРН на земельные участки, земельный участок № расположен в границах СНТ «Вольница».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.С., суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств и руководствовался положениями статей 15, 25, 39.2, 59 ЗК РФ, статей 8, 219 ГК РФ, статей 14, 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации».

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку правовое значение для разрешения вопроса о праве члена садоводческого некоммерческого товарищества на получение бесплатно в собственность земельного участка имеет то, что земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого товарищества, предоставлен данному садоводческому некоммерческому товариществу до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Материалами дела подтверждено, что СНТ «Вольница-2» было создано постановлением главы администрации города Ставрополя №1117 от 20.04.1995г., то есть, до апреля 1998 года.

Истица является членом СНТ « Вольница-2», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, использует его по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, в материалах дела не имеются.

В соответствии с пунктами 2,3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 « О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения, принятого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: