Дело № 33-3-717/2022 (33-3-12595/2021;), апелляция

Судья Самойлов С.И. дело № 33-3-12595/2021

УИД 26RS0001-01-2021-009253-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.

судей Безгиновой Л.А., Луневой С.П.

с участием прокурора Гавашели Я.З.

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционному представлению и.о. прокурора Докуто Е.Е., апелляционным жалобам представителя Министерства [СКРЫТО] РФ по доверенности Лобовой Е.Н., представителя Росимущество по доверенности Дзарданова А.Ю.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, в котором просил суд признать незаконным и отменить приказ Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановить его на федеральной государственной гражданской службе в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

В обоснование своих требований он указал, что приказом Министерства [СКРЫТО] РФ от 29.09.2020 № л/с был назначен на должность государственной гражданской службы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, с ним руководителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом был заключен срочный служебный контракт №<данные изъяты> о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации в Росимуществе в должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

На основании приказа министра [СКРЫТО] Российской Федерации от 28.06.2021 №1257 л/с в соответствии с п.5ч.1ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении федеральным государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с федеральной государственной службы на основании п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ ( однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации. С ним был расторгнут срочный служебный контракт, он был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной гражданской службы.

Он с увольнением не согласен, полагает, что отсутствовали правовые основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы. За время прохождения государственной гражданской службы он имел неоднократные поощрения, добросовестно исполнял свои обязанности и при этом не совершал никогда ранее дисциплинарных проступков. При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания отсутствовали достоверные доказательства того, что при исполнении им должностных обязанностей был причинен вред федеральному органу исполнительной власти. Также не было установлено, что его действия повлекли нарушение законодательства Российской Федерации.

Он был уволен с государственной гражданской службы в период нетрудоспособности, что прямо запрещено законом.

Согласно заключению, основанием для назначения и проведения служебной проверки послужило письмо Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный в Петровском районе Ставропольского края, выбыл из собственности Российской Федерации в результате противоправных действий (бездействий) должностных лиц Территориального управления.

Основанием его увольнения, согласно заключению, явилось не осуществление надлежащего контроля за обеспечением защиты прав и законных интересов Российской Федерации по делу №А63-18043/2020, вследствии чего земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:49 выбыл из собственности Российской Федерации.

К действиям, повлекшим выбытие из собственности государства земельного участка, ответчик относит: 1) не направление процессуального ходатайства с требованием о привлечении Росимущества в качестве участника по делу №<данные изъяты>; 2) пропуск процессуального срока для обжалования решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> т.е. был привлечен к дисциплинарной ответственности за действия (бездействие), совершенные в ходе рассмотрения арбитражными судами дела №<данные изъяты>20.

В качестве материального вреда, причиненного федеральному органу исполнительной власти, Росимущество указывает на факт заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:49, что явилось выбытием из собственности Российской Федерации земельного участка и, якобы, последствием осуществления ненадлежащей судебной защиты по обжалованию судебного решения.

Однако вышеуказанный договор был заключен во исполнение судебного решения по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего немедленному исполнению в порядке статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку факт выбытия земельного участка, а именно, заключение договора от 25.12.2020, наступил до момента пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта, то отсутствует причинно-следственная связь между пропуском срока на обжалование и причинением материального вреда.

Ответчиком нарушены порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление уведомило Росимущество о том, что во исполнение решения суда и постановления судебного пристава между Территориальным управлением и ООО «Агропромышленный альянс» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Спустя месяц Росимущество письмом от 12.02.2021 № поручило Территориальному управлению предпринять действия по обжалованию судебного акта по делу №<данные изъяты> в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вменяемый истцу проступок, якобы повлекший выбытие из собственности Российской Федерации земельного участка на основании договора от 25.12.2020, совершен не позднее - 25.12.2020, а днем обнаружения проступка следует считать день поступления сведений о нем, а именно 14.01.2021 - то есть дату направления в Росимущество уведомления о заключенной сделки и состоявшегося судебного решения, соответственно, не позднее 14.02.2021 к истцу должно было быть применено дисциплинарное взыскание, что исполнено не было. Таким образом, дисциплинарное взыскание в отношении истца было применено за пределами месячного срока, то есть даже ко дню подписания приказа о назначении служебной проверки (20.05.2021) и направления уведомления в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ (06.05.2021) установленный Федеральным законом №79-ФЗ срок применения взыскания уже истек.

Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца с федеральной государственной гражданской службы носит дискриминационный характер.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил приказ Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации от 28.06.2021 № л/с.

Суд восстановил [СКРЫТО] А.С. на федеральной государственной гражданской службе в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Суд указал, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Докуто Е.Е. просит решение суда отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. отказать. Полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выводы суда противоречат исследованным судом доказательствам.

Незаконным является вывод суда о том, что [СКРЫТО] А.С. был уволен в период нетрудоспособности. Судом необоснованно было признано в качестве доказательства нетрудоспособности заключение специалистов №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Экспертный центр имени ФИО8».

Незаконен вывод о применении к [СКРЫТО] С.А. дисциплинарного взыскания за пределами предусмотренного законами срока.

В апелляционной жалобе представитель Министерства [СКРЫТО] РФ по доверенности ФИО10 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела, а именно, дело было рассмотрено в отсутствии их представителя, так как [СКРЫТО] [СКРЫТО] не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, вследствии чего они не могли своевременно представить в суд свою позицию по делу, доказательства законности оспариваемого приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также обеспечить участие их представителя в судебном заседании.

Не согласны с выводом суда, что приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта принят с нарушением срока применения дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание, что дисциплинарный проступок [СКРЫТО] А.И. носил длящийся характер, течение срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности исчисляется не позднее шести месяцев со дня совершения и не позднее одного месяца со дня обнаружения, т.е. с 06.05.2021, когда руководителю Росимущества Яковенко В.В., стало известно о совершении [СКРЫТО] А.С. дисциплинарного проступка и направлении в Минфин России письма «ВЯ-17/14817, не считая времени проведения служебной проверки, которая проводилась в период с 24.05.2021 по 22.06.2021.

Вывод суда, что приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с принят в период нетрудоспособности работника, сделан судом необоснованно и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату трудоспособности является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном [СКРЫТО] здравоохранения и социального развития Российской Федерации (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Медицинская документация, свидетельствующая о наличии у истца ряда заболеваний на дату 27.06.2021 года, не может являться доказательством нарушения ст. 81 ТК РФ.

На момент издания оспариваемого приказа 28.06.2021 года листка нетрудоспособности не имелось, поскольку он был выдан 29.06.2021 года.

В апелляционной жалобе представитель Росимущество по доверенности Дзарданов А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, нарушены нормы материального права.

Территориальное управление знало об обстоятельствах, препятствующих заключению договора купли-продажи федерального земельного участка по основания, установленным ЗК РФ и наличии безусловных оснований для обжалования решения Арбитражного суда СК по делу №А63-18043/2020, но не предприняло никаких мер, направленных на обжалование незаконного решения суда.

Апелляционная жалоба в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд на решение Арбитражного суда СК от 21.12.2020 года по делу №А63-18043/2020 была подана лишь 17.03.2021 (за пределами срока на обжалование судебного акта и спустя месяц после получения указания Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обжалования судебного решения).

Необжалованием указанного судебного акта Российской Федерации был причинен ущерб, обусловленный отчуждением земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, Территориальное управление не предпринимало мер, направленных на приостановление исполнительного производства по указанному делу в соответствии с п.1ч.2ст. 39 Закона « Об исполнительном производстве».

Продажа земельных участков площадью более 10га в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Территориальном управлении осуществляется исключительно по поручению Росимущества, однако Территориальное управление в нарушение действующего порядка, не ходатайствовало о привлечении Росимущества к участию в процессе.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны руководителя [СКРЫТО] А.С. за работой Территориального управления по защите интересов Российской Федерации по данному делу.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что факт выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации не состоит в прямой причинно-следственной связи с фактом не обжалования в установленный срок решения арбитражного суда, поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен до истечения срока обжалования судебного акта. В соответствии со ст. 325 АПК РФ в случае надлежащей защиты Территориальным управлением интересов Российской Федерации в том числе путем направления в установленный законом срок, земельный участок был бы возвращен в собственность Российской Федерации в связи с поворотом исполнения судебного акта.

Также не соответствует действительности вывод суда о применении к [СКРЫТО] А.С. дисциплинарного взыскания ( 28.06.2021) и в момент вручения ему соответствующего приказа имел место факт временной нетрудоспособности.

Принимая во внимание, что дисциплинарный проступок [СКРЫТО] А.С. носит длящийся характер, днем совершения проступка следует считать день его обнаружения-06.05.2021 года. Установленные ст. 58 Федерального закона №79-ФЗ сроки для возможного применения дисциплинарного взыскания не истекли.

Суд неверно пришел к выводу, что днем обнаружения проступка следует считать 14.01.2021 (дата направления Территориальным управлением письма « 26-04/94 в Росимущество). Указанное письмо не содержит информации о необжаловании судебного акта. Факт совершения дисциплинарного проступка достоверно установлен в ходе проведенной служебной проверки.

В возражениях на апелляционные жалобы и апелляционное представление представитель [СКРЫТО] А.С. по доверенности адвокат Пастельняк А.В. просит решение суда оставить без изменения? апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что в соответствии с разьяснения, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства [СКРЫТО] РФ по доверенности Лобову Е.Н., представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности Овсепян К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, прокурора Гавашели Я.З., полагавшего решение суду подлежащим отмене, просившего апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, представлении, возражений относительно них, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктам 1, 2,3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 « О судебном решении» предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права., которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Министерства [СКРЫТО] РФ от 29.09.2020 №1825 л/с [СКРЫТО] А.С. был назначен на должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и с ним был заключен срочный служебный контракт сроком на три года.

Приказом министра [СКРЫТО] Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с к [СКРЫТО] А.С. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы по основанию, установленному п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ (однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 данного приказа с ФИО1 был расторгнут срочный служебный контракт, он был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной гражданской службы.

Увольнению [СКРЫТО] А.С. предшествовала служебная проверка, основанием для проведения которой явилось письмо Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, из которого следовало, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенный в Петровском районе Ставропольского края, выбыл из собственности Российской Федерации в результате противоправных действий ( бездействия) должностных лиц Территориального управления. Предварительная сумма ущерба- более № рублей.

Целью служебной проверки являлось полное объективное и всестороннее установление фактов и обстоятельств, а также вины гражданского служащего, имеющих значение для решения вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 57 ФЗ №79-ФЗ.

Из заключения служебной проверки от 22.06.2021 года следует, что Территориальное управление письмом от 23.11.2020 № <данные изъяты> было отказано ООО «Агропромышленный альянс» в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по причине действия моратория на приватизацию земель сельхозназначения.

При этом в качестве безусловных основания для отказа в предоставлении данного земельного участка не были указаны иные основания, предусмотренные п.4,5,6 ст. 39.16 ЗК РФ.

21.12.2020 года решением по делу №А63-18043/2020 Арбитражный суд Ставропольского края признал отказ Территориального управления незаконным и обязал Территориальное управление подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, которое подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя был подготовлен и направлен в адрес ООО «Агропромышленный альянс» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с приложением расчета цены выкупа земельного участка.

При этом цена земельного участка была неверно определена в порядке, установленном п.7ст.10 Федерального закона №101-ФЗ, поскольку кадастровая стоимость сельхозугодий, в том числе и на территории СК была определена приказом Росземкадастра от 13.03.2003 №П/42, который не подлежит применению в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 № 469.

Не обжалуя решение суда, письмом № <данные изъяты> Территориальное управление уведомило Росимущество о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Росимущество письмом от ДД.ММ.ГГГГ № поручило Территориальному управлению обжаловать решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-18043/2020.

17.03.2021 Территориальным управлением подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, отказал в восстановлении этого срока и прекратил производство по апелляционной жалобе Территориального управления.

Продажа земельных участков площадью более 10 гектаров в соответствии с п.2.2.27 Положения о Территориальном управлении осуществляется Территориальном управление исключительно по поручению Росимущества.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № № кв.м., то, именно Росимущество уполномочено на принятие решения, на основании которого действует Территориальное управление, соответственно Росимущество должно было быть привлечено к участию в деле.

[СКРЫТО] А.С. не были указаны какие-либо объективные причины, не позволившие включить в текст отзыва по делу ходатайства о привлечении Росимущества к участию в деле либо подачи такого ходатайства отдельно.

Согласно п.3.4 Должностного регламента [СКРЫТО] А.С. обеспечивает исполнение возложенных на Территориальное управление функций, полномочий и реализацию прав в соответствии с разделами II и III Положения о Территориальном управлении и в соответствии с пунктом 5.1 Должностного регламента несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Территориальное управление, и осуществление Территориальным управлением своих функций.

Проведенной проверкой был установлен факт нарушения [СКРЫТО] А.С. п.1ч.1ст. 18 ФЗ №79-ФЗ, согласно которому гражданский служащий должен исполнять должностные обязанности на высоком профессиональном уровне, выразившийся в ненадлежащем обеспечении исполнения возложенных на Территориальное управление функций, полномочий и реализацию прав в соответствии с Положением о территориальном управлении, а именно, не осуществлен надлежащий контроль за обеспечением защиты прав и законных интересов Российской Федерации по делу №А63-18043/2020, в результате чего допущено выбытие из собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению проверки, в действиях руководителя Территориального управления [СКРЫТО] А.С. установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем обеспечения им выполнения возложенных на Территориальное управление функций, полномочий и реализацию прав в соответствии с положением о Территориальном управлении.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии ч.1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 37 названного федерального закона предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Такая проверка была проведена, проведенной проверкой было установлен факт ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] А.С. обязанностей, возложенных на него Должностным регламентом. Результаты проверки [СКРЫТО] А.С. не оспорены.

Проверкой также установлен факт причинения ущерба Российской Федерации, вследствии выбытия из собственности Российской Федерации земельного участка площадью № кв.м., категория земель- земли сельхозназначения.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что суду не представлено доказательств причинения ущерба вследствии ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] А.С., как руководителем Территориального управления, своих обязанностей, возложенных на него Должностным регламентом, утвержденным руководителем Росимущества В.В.Яковенко 20.09.2020 года, согласно которым он должен выполнять свои должностные обязанности, а также обеспечивать исполнение возложенных на Территориальное управление функций, полномочий и реализацию прав в соответствии с разделами II и III Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.(п.3.4 Должностного регламента).

Согласно п.5.1 Должностного регламента, [СКРЫТО] А.С. несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Территориальное управление.

Пунктами 5.2 и 5.4 Должностного регламента предусмотрено, что [СКРЫТО] А.С. несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за некачественное и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, определенных Должностным регламентом.

При таких обстоятельствах имелись правовые основания для применения дисциплинарного взыскания за совершенный дисциплинарный проступок в виде увольнения по п.6ч.1ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования и восстанавливая [СКРЫТО] А.С. на работе, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком приказ о наложении дисциплинарного взыскания принят за пределами установленного ч.5 ст. 58 Закона №79-ФЗ срока, а также [СКРЫТО] А.С. был уволен в нарушение ст. 81 ТК РФ, в период временной нетрудоспособности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия также согласиться не может.

В части 6 статьи 81 ТК РФ закреплено правило о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.09. 2020 №н утвержден Порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

Согласно ч.1 указанного Порядка, листок нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе либо формируется (с письменного согласия пациента) в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно пребывающим в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, государственным гражданским служащим, муниципальным служащим.

Согласно п.3 Порядка, листок нетрудоспособности выдают (формируют) медицинские работники медицинских организаций, в том числе, лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь);

Выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях, с указанием даты выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы(п.9).

Как указано в п.10 Порядка, листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня.

В соответствии с п.16 оформление листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с главой IX настоящего Порядка.

Из указанного следует, что единственным доказательством временной нетрудоспособности работника является листок нетрудоспособности.

Согласно материалам дела, листок нетрудоспособности выдан [СКРЫТО] А.С. АО « Поликлиника «Центральная» 29.06.2021 года.

[СКРЫТО] А.С. уволен с занимаемой должности приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы суда о том, что [СКРЫТО] А.С. был уволен в период временной недееспособности, что подтверждается его обращением в медицинское учреждение накануне издания приказа об увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, опровергается имеющимися в материалах доказательствами.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ. дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки [СКРЫТО] деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из материалов дела, в частности, из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совершенный ФИО1 дисциплинарный проступок заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, определенных Должностным регламентов, при рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края дела №А63-18043, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей выбыл из собственности Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда СК по данному делу принято 21.12.2020 года, резолютивная часть решения суда объявлена 21.12.2020.

В соответствии со ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда от 21.12.2020 могло быть обжаловано в срок до 26.01.2021 года.

Поскольку проступок является длящимся, шестимесячный срок, предусмотренный законом, по истечении которого работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности следует исчислять с даты последнего дня срока для обжалования решения Арбитражного суда, т. е. с 27.01.2021 года.

При таких обстоятельствах дисциплинарное взыскание применено к [СКРЫТО] А.С. в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока.

Вывод суда относительно пропуска этого срока не соответствует обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного спора, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Принимая во внимание, что совершение дисциплинарного проступка [СКРЫТО] А.С. установлено, основания для его увольнения на основании п.6 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» имелись, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюден, шестимесячный срок наложения дисциплинарного взыскания не пропущен, факт дискриминации при применении дисциплинарного взыскания в отношении [СКРЫТО] А.С. с учетом положений ст.3 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 №111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» не установлен, требования [СКРЫТО] А.С. о признании приказа незаконным и его восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2021 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации от 28.06.2021 года л/с, восстановлении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на федеральной государственной гражданской службе в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отказать.

Апелляционное представление и.о. прокурора Докуто Е.Е., апелляционные жалобы представителя Министерства [СКРЫТО] РФ по доверенности Лобовой Е.Н., представителя Росимущество по доверенности Дзарданова А.Ю. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: