Дело № 33-3-714/2022 (33-3-12591/2021;), апелляция

Судья ФИО2 дело №

дело №

(№)

26RS0№-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО8, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6

на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 прекратила надлежаще исполнять обязательства по договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме
<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В суде первой инстанции ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом последствий, которые в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не рассмотрено судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил (заемщику) ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 33,50% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты>. При заключении договора был согласован график ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном деле судебной коллегией установлено, что кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение суммы кредита.

ООО «Югория» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО7 выдан судебный приказ
№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>.

Определением мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В суд с настоящим иском ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия, применив положения ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи