Дело № 33-3-711/2022 (33-3-12588/2021;), апелляция

г.Ставрополь 02.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Ковалевой Ю.В., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.09.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском к ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 4-11).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.09.2021 [СКРЫТО] А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 138-144).

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.Ю. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд исследовал незаверенные надлежащим образом копии документов, представленные ответчиком, не истребовал подлинники документов, на основании которых работник Шкабурин А.Д. принят ответчиком на основное место работы врачом-урологом и осуществлял трудовую деятельность. Указывает на то, что ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» принял другого работника на должность врача-уролога не на основное место работы, как указано в уведомлении и приказе, а на условиях внешнего совместительства, в связи с чем полагает, что оснований для расторжения с ним трудового договора по ст. 288 ТК РФ у работодателя не имелось (л.д. 148-150).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» Зубенко Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 158-160).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Минаева Н.В. также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения истца [СКРЫТО] А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, пояснения представителя ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» по доверенности Андреевой Т.И., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить обжалуемое решение суда без изменения, заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей, что трудовые права истца нарушены и апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, … между ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» (работодатель) и [СКРЫТО] А.Ю. (работник) заключен трудовой договор №…, по условиям которого [СКРЫТО] А.Ю. принят на должность врача-уролога в кабинет врача-уролога консультативной-диагностической поликлиники на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства (л.д. 12-17).

31.03.2021 уведомлением №… ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» сообщило [СКРЫТО] А.Ю. о прекращении 15.04.2021 трудового договора с лицами, работающими по совместительству, в том числе в связи с приемом на занимаемую им должность врача-уролога нового сотрудника, для которого эта работа будет основной (л.д. 18).

… приказом №… трудовой договор с [СКРЫТО] А.Ю. от 05.07.2018 №309 расторгнут ввиду заключения … трудового договора с другим работником – Шкабуриным А.Д. (л.д. 19).

16.04.2021 Шкабурин А.Д. приступил к исполнению трудовых обязанностей врача-уролога консультативной-диагностической поликлиники на основании заявления о приеме на работу от 31.03.2021 и заключенного 31.03.2021 трудового договора (л.д. 53-58, 65).

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истец был трудоустроен в ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» в должности врача-уролога на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства, а для вновь принятого работника Шкабурина А.Д. данная работа являлась основной.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ).

На основании ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Вышеуказанная статья обязывает работодателя заранее, не менее чем за две недели, и в письменной форме предупреждать работника о прекращении с ним трудового договора в связи с приемом на его место (должность) работника, для которого эта работа будет основной.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По мнению судебной коллегии, при разрешении вопроса о законности увольнения [СКРЫТО] А.Ю. на основании ст. 288 ТК РФ, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно прием на работу лица, для которого эта работа будет являться основной, а также не принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020, в соответствии с которой приоритет при рассмотрении споров указанной категории отдан защите и восстановлению трудовых прав граждан как наименее защищенной стороне трудовых отношений.

Судом апелляционной инстанции истребованы из Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о соответствующих отчислениях за апрель 2021 года в отношении Шкабурина А.Д., принятого на должность врача-уролога в ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1».

Судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 42 постановления Пленума от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», абзаце 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, приобщила к материалам данного дела в качестве дополнительных (новых) доказательств сведения, представленные ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю от 08.02.2022 №60-06/8841, ООО «Виталиния-М», ГБУЗ СК «Красногвардейская районная больница», ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», поскольку они подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Как видно из приобщенных новых (дополнительны) доказательств, в региональной базе данных пенсионного органа на застрахованное лицо Шкабурина А.Д. имеются сведения за … года для включения в индивидуальный лицевой счет Шкабурина А.Д., представленные следующими страхователями: …

Согласно письму …по состоянию на … Шкабурин А.Д. в данном учреждении учреждении не работал.

Согласно письму … от 15.02.2022 №… между ООО «Виталиния-М» (работодатель) и Шкабуриным А.Д. (работник) … заключен трудовой договор №…., по условиям которого работник принят на должность врача-уролога на 0,1 ставку по внешнему совместительству (приказ №…) и был уволен … приказом №… по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно письму …. от 15.02.2022 №… Шкабурин А.Д. работал в указанном учреждении в должности врача-уролога консультативно-диагностической поликлиники с … по …. В указанный период времени Шкабуриным А.Д. выполнялась работа в соответствии с трудовым договором №… от 05.08.2020 по основному месту работы, с внесением соответствующих записей в его трудовую книжку.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент издания … приказа №… от 15.04.2021 об увольнении истца [СКРЫТО] А.Ю. на основании ст. 288 ТК РФ, Шкабурин А.Д. был трудоустроен по основному месту работы в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница».

Таким образом, заключение ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» трудового договора №… от … с работником Шкабуриным А.Д. и прием его на работу в качестве работника, для которого эта работа будет являться основной, привело к нарушению трудовых прав истца [СКРЫТО] А.Ю.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает увольнение [СКРЫТО] А.Ю. незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исходя из приведенной нормы и установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца о восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец уволен 15.04.2021.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Соответственно, последним рабочим днем истца было 15.04.2021, следовательно, он подлежит восстановлению на работе с 16.04.2021.

Частью 2 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При разрешении спора, учитывая характер спорных правоотношений и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагалась на работодателя-ответчика по делу (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

С учетом изложенного, среднедневной заработок истца составляет 1295,83 рублей, исходя из расчета:

….

Таким образом, средняя заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 16.04.2021 по 02.03.2022 (день вынесения апелляционного определения), составляет 281195,11 рублей, исходя из расчета:

….

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.04.2021 по день восстановления на работе в размере 281 195 рублей 11 копеек (в т.ч. НДФЛ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что незаконное увольнение повлекло для истца нравственные страдания в связи с неправомерными действиями работодателя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, а также исходя из обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с отказом истцу в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.09.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. к ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от … №… о расторжении трудового договора от 05.07.2018 №309, заключенный между ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» и [СКРЫТО] А.Ю.

Восстановить [СКРЫТО] А.Ю. на работе в ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» в должности врача-уролога (структурное подразделение - кабинет врача-уролога Консультативно-диагностической поликлиники) на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства.

Взыскать с ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» в пользу [СКРЫТО] А.Ю.

- средний заработок за время вынужденного прогула с 16.04.2021 по день восстановления на работе в размере 281195 рублей 11 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.Ю. отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2022.

Председательствующий

Судьи