Дело № 33-3-684/2022 (33-3-12559/2021;), апелляция

Судья: Рогозин С.В. 26RS0001-01-2021-009087-54

Дело № 33-3-684/2022

(№ 33-3-12559/2021)

№ 2-5466/2021

г. Ставрополь 25 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТПП на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТПП к ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о возложении обязанности разместить информацию,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ТПП, генерального директора ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» - КСВ, представителя общества – КТН,

установила:

ТПП, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о возложении обязанности разместить информацию в сети «Интернет» на портале ГИС ЖКХ: www.dom.gosuslugi.ru в соответствии с пунктами 3.5.4., 3.6.7., 19.4. и 19.4.4. раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником помещения по адресу <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания Ваш уютный дом». Управлением СК - Государственной жилищной инспекцией проведена проверка соблюдения состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Приказом №/пр, на сайте www.dom.gosuslugi.ru. ООО «УО «Ваш уютный дом» и выдано предписание, которое до настоящего времени не исполнено. Истец считает, что не размещение информация в ГИС ЖКХ нарушает его права и интересы как собственника помещения, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ТПП принесена апелляционная жалоба.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, ТПП является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.

Установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания «Ваш уютный дом» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями к ответчику послужило, по мнению истца, ненадлежащее выполнение обязанности управляющей организацией по размещению информации в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ). Так, истец полагает, что ответчиком при размещении информации допущены нарушения приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства».

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, ст. 46 ЖК РФ, Законом №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства», исходил из того, что представленными в дело доказательствами факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен, при этом указал на соблюдение ответчиком требований к порядку размещения информации в ГИС ЖКХ, установленному совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представителя ответчика, с которыми так же согласился суд первой инстанции, о том, что возможность размещения в ГИС ЖКХ информации о решениях собственников помещений в МКД стала доступной после ДД.ММ.ГГГГ и поскольку в 2021 году собственниками помещений многоквартирного жилого дома общих собраний не проводилось, то оснований для возложения на ответчика обязанности разместить информацию, предусмотренную п. 19.4 раздела 10 Приказа №/пр., не имеется.

При этом, все подлинники протоколов и решений общих собраний собственников многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, ответчиком во исполнение ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, направлялись в адрес <адрес> – государственная жилищная инспекция и истцу ответчиком давались разъяснения о возможности ознакомиться с данными документами в установленном порядке, что истцом не оспаривается.

Интернет сайт www.dom.gosuslugi.ru является официальным сайтом ГИС ЖКХ в информационно – телекоммуникационной сети Интернет. Функциональная возможность размещения на указанном сайте информации, предусмотренной п. 3.5.4 раздела 10 приказа №/пр (акты выполненных работ), на момент разрешения исковых требований ТПП, отсутствует. Указанное подтверждается ответом службы ГИС ЖКХ, согласно которого реализация функционала возможности по размещению информации, предусмотренной п. 3.5.4 включена в реестр предложений по доработке возможностей ГИС ЖКХ.

Ссылки истца о том, что нарушение ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр подтверждается предписанием <адрес> – государственная жилищная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на общество возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства РФ и обеспечить размещение информации в ГИС ЖКХ в полном объеме, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Так, суд второй инстанции в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приобщил в материалы дела акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – государственная жилищная инспекция, согласно которого управлением проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Ваш уютный дом», по результатам которой лицо, проводившее проверку, пришло к выводу об отсутствии у общества возможности выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем данное предписание снято с контроля управления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи