Дело № 33-3-680/2022 (33-3-12555/2021;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя по доверенности Яценко Е.П. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.09.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] З.Ю. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] З.Ю. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования (л.д. 5-8).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано (л.д. 77-82).

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Яценко Е.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома». Вместе с тем, в ходе обследования земельного участка установлено, что на нем расположен капитальный объект, имеющий признаки блокированной застройки, также на земельном участке имеется объект вспомогательного назначения. Таким образом, в действиях [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] З.Ю. усматриваются признаки нарушения земельного законодательства (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации), а именно использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. По мнению заявителя, использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования не позволяет достоверно определить размер арендной платы за использование земельного участка, что может привести к потерям бюджета г.Ставрополя (л.д. 86-89).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] З.Ю. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ответчик [СКРЫТО] С.В. представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика [СКРЫТО] З.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Как следует из материалов данного дела, [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] З.Ю. являются собственниками жилого дома, по … доле каждый в праве общей долевой собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером … общей площадью … кв.м, по адресу: г.Ставрополь, ул…. (л.д. 40).

06.07.2020 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером …, в результате которого установлено расположение капитального объекта недвижимости, имеющего признаки дома блокированной застройки, имеется объект вспомогательного назначения (л.д. 29-31).

08.07.2020 между Администрацией г.Ставрополя (арендодатель) и [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] СВ. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером.. с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома». Срок аренды установлен на срок девять лет с 22.07.2020 по 21.07.2029 (л.д. 32-34).

15.07.2020 истцом в адрес [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] З.Ю. направлена претензия №… с требованием устранить нарушения земельного законодательства, а именно привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием (л.д. 23).

Согласно акту Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.11.2020 ранее выявленное нарушение норм земельного законодательства ответчиками не устранено (л.д. 26-28).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 85 ЗК РФ, ст.ст. 1, 30, 36 ГрК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:115 используется ответчиками на законном основании. Доказательств того, что фактическое использование земельного участка и расположенного на нем капитального объекта опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что при возведении постройки ответчиками допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером … не предусматривает использование земельного участка под блокированную застройку, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

При этом, положениями ч. 8 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вышеизложенное соответствуют правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр). Согласно указанному Своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как усматривается из материалов данного дела, на государственный кадастровый учет поставлен капитальный объект недвижимости - жилой дом общей площадью 279,1 кв.м.

Формирование [СКРЫТО] З.Ю. и [СКРЫТО] СВ. при осуществлении строительства указанного жилого дома, двух самостоятельных земельных участков с расположением на каждом из них блоков жилого дома блокированной застройки по предоставленным истцом доказательствам не установлено.

Доказательств отступления ответчиков от разрешенных органом местного самоуправления параметров строительства и отнесение объекта к блокированной жилой застройке также не предоставлено. Исковых требований в порядке ст. 222 ГК РФ о сносе возведенной ответчиками постройки истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, обусловлены субъективным толкованием норм действующего законодательства, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Таким образом, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2022.