Дело № 33-3-6772/2022, апелляция

Судья Коротыч А.В. Дело № 33-3-6772/2022

№ 2-3/2022

УИД 26RS0017-01-2021-001959-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.

судей Киселева Г.В. и Чебанной О.М.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации города-курорта Кисловодска Моисеева Е.И., апелляционной жалобе Филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» санаторий им. Г.К.Орджоникидзе в лице представителя Поляковой А.Г., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Кисловодска Кузьменко П.А.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2022

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Ш.М. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом,

по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к [СКРЫТО] Ш.М. возложении обязанности производить любые строительные работы в соответствии с требованиями федерального законодательства об объектах культурного наследия,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ш.М. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом.

В обосновании иска указал, что [СКРЫТО] Ш.М. на арендованном земельном участке по пер. Краснофлотскому в городе Кисловодску осуществил строительство многоквартирного жилого дома и паркинга. Данный земельный участок расположен смежно по отношению к территории объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) «Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе», 1938 год. Поскольку при строительстве многоквартирного жилого дома [СКРЫТО] Ш.М. допустил отклонения от разрешения на строительство и проекта и во внесении изменений в данные разрешение и проект, а также во вводе в эксплуатацию объекта в существующем виде органом местного самоуправления было отказано, [СКРЫТО] Ш.М., действуя через своего представителя по доверенности Кибизова Ю.С., обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по переулку Краснофлотскому в городе Кисловодске.

В свою очередь исполняющий обязанности прокурора <адрес> Кузьменко П.А., действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ш.М. о возложении обязанности производить любые строительные работы в соответствии с требованиями федерального законодательства об объектах культурного наследия, освобождении земельного участка и проведения рекультивации.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявления объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Министерство строительства <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице Территориального управления в <адрес>, и филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества – санаторий им Г.К. Орджоникидзе.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск [СКРЫТО] Ш.М. удовлетворен в полном объеме.

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> – удовлетворен в части.

Суд возложил на [СКРЫТО] Ш.М. обязанность при проведении строительных работ в отношении паркинга, расположенного по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский, выполнить требования, предусмотренные статьей 36 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в части разработки раздела о не влиянии на объект культурного наследия.

В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности на [СКРЫТО] Ш.М. при производстве любых видов строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:020308:199 и 26:34:020308:43, расположенных по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский, 1 и прилегающего к ним земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:2 общей площадью 331221 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда выполнить требования статей 28, 30, 31, 32, 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и о возложении на [СКРЫТО] Ш.М. обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 26:34:020308:2 общей площадью 331221 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и возместить вред, причиненный окружающей среде, путем рекультивации данного земельного участка – отказано.

Суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в данные технического учета, кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В апелляционной жалобе глава администрации города-курорта Кисловодска Моисеев Е.И. просит решение в части отказа в удовлетворении иска исполняющего обязанности прокурора <адрес> и удовлетворения иска [СКРЫТО] Ш.М. отменить, принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что [СКРЫТО] Ш.М. отклонился от проектной документации и разрешения на строительство и возвел многоквартирный жилой дом этажностью 11 единиц. Кроме того, [СКРЫТО] Ш.М. не обращался с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации в части увеличения этажности и перерасчета жилого дома и за продлением разрешения на строительство. Судом установлен факт возведения паркинга общей площадью 557,11 кв.м., который в свою очередь выходит за границы отведенного участка земельного участка, однако указанное нарушение не устранено.

В апелляционной жалобе Филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» санаторий им. Г.К.Орджоникидзе в лице представителя Поляковой А.Г. просила отменить решение, принять новый судебный акт, которым в иске [СКРЫТО] Ш.М. отказать, иск исполняющего обязанности прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме. В жалобе ссылается на то, что в судебном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения – в каких границах располагается пристройка к пандусу-паркинг и не была ли нарушена при его строительстве граница земельного участка с КН 26:34:020308:2, в заключение нет сведений – является ли пандус частью паркинга.

Не согласившись с решением суда заместителем прокурора <адрес> Кузьменко П.А. подано апелляционное представление, в котором просил отменить решение в части, принять новый судебный акт, которым в иске [СКРЫТО] Ш.М. отказать, иск исполняющего обязанности прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме. В протесте ссылается на необоснованность и противоречивость выводов эксперта (в заключение историко-культурной экспертизы) законодательству об объектах культурного наследия. Так в экспертизе сделан вывод о том, что охранная зона ансамбля не нарушается, поскольку, согласно заключения землеустроительной экспертизы, расстояние между ближайшими элементами строений равно 223,78 м, что превышает защитную зону для ансамбля. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, поскольку многоквартирный жилой дом и паркинг располагаются не только в границах защитной зоны, но и непосредственно на территории объекта культурного наследия. Признавая выводы экспертизы допустимым доказательством, судом установлен факт возведения паркинга общей площадью - 557,1 кв.м, который в свою очередь выходит за границы отведенного участка земельного участка. В рамках рассмотрения настоящего дела указанное нарушение ответчиком [СКРЫТО] Ш.М. не было устранено.

В письменном отзыве представитель управления <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Яценко Е.П. просит решение суда отменить, поданные апелляционные жалобы удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации города-курорта Кисловодска, филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» санаторий им. Г.К.Орджоникидзе не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изложена аналогичная правовая позиция.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ш.М. является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 349,4 кв.м., степенью готовности 25% с кадастровым номером 26:34:0203085:292, расположенного на земельном участке общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером 26:34:020308:199 по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский.

ДД.ММ.ГГГГ между КИО администрации города-курорта Кисловодска и [СКРЫТО] Ш.М. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:199 общей площадью 1288 кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ подтвердил возобновлении данного договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разрешению на строительство №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ш.М. разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства под многоквартирный дом по пер. Краснофлотский, 1 в городе Кисловодске общей площадью 3390 кв.м., количеством этажей – 10 единиц, площадью застройки 342,2 кв.м. Срок действия разрешения на строительство установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Перцевой Л.Ф., Манушиной И.А., Маремшаовой А.Б. частично удовлетворены: признан самовольной постройкой объект капитального строительства двухуровневый паркинг, возведённой на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 с возложением обязанности на правообладателя земельного участка [СКРЫТО] Ш.М. за свой счёт, собственными силами осуществить снос самовольной постройки двухуровневый паркинг, возведённой на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский, 1, а также за собственные средства, своими силами привести в первоначальное состояние земельный участок, освоенный объектом капитального строительства, двухуровневый паркинг, возведённый на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский, 1. В удовлетворении остальной части требований о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома с количеством этажей 11 единиц, возведённого на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский, 1, возложении на правообладателя земельного участка [СКРЫТО] Ш.М. обязанности за свой счёт, собственными силами осуществить снос самовольной постройки многоквартирного жилого дома и за собственные средства, своими силами привести в первоначальное состояние земельный участок, освоенный объектом капитального строительства многоквартирным жилым домом, признании незаконными действий застройщика – отказано. Этим же решением исковые требования Кураленко Н.Н. также удовлетворены в части: на [СКРЫТО] Ш.М. возложена обязанность привести земельный участок в первоначальное положение путём сноса двухэтажного паркинга возведённой на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский, 1. В удовлетворении остальной части требований о возложении на [СКРЫТО] Ш.М. обязанности привести земельный участок в первоначальное положение путём сноса незавершенного строительства объекта в виде 11-этажного многоквартирного дома с кадастровым номером 26:34:020308:292 общей площадью 5075 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский, 1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Перцевой Л.Ф., Манушиной И.А., Маремшаовой А.Б., Кураленко Н.Н. отменено. В отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Перцевой Л.Ф., Манушиной И.А., Маремшаовой А.Б. об обязании правообладателя земельного участка [СКРЫТО] Ш.М. за свой счёт, собственными силами осуществить снос самовольной постройки двухуровневого паркинга, возведённого на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по <адрес>, пер. Краснофлотский, 1;обязании застройщика [СКРЫТО] Ш.М. за собственные средства, своими силами привести в первоначальное состояние земельный участок, освоенный объектом капитального строительства, двухуровневым паркингом, возведённым на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по пер. Краснофлотский, 1, а также в удовлетворении исковых требований Кураленко Н.Н. об обязании [СКРЫТО] Ш.М. привести земельный участок в первоначальное положение путём сноса двухэтажного паркинга, возведённого на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский, 1 отказано. Это же решение в остальной части оставлено без изменения. То есть, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказано в удовлетворении исковых требований Перцевой Л.Ф., Манушиной И.А., Маремшаовой А.Б., Кураленко Н.Н. Данное решение вступило в законную силу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение СКГД <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемых частях оставлены без изменения.

Как установлено судом, строительство многоквартирного дома окончено и согласно данным технической документации общая площадь многоквартирного дома составляет 3698,3 кв.м. и состоит он из 36 квартир, а также встроенных нежилых помещений.

Согласно данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект состоит из:

- вспомогательного помещения №, площадью 233 кв.м., вспомогательного помещения №а – 19,5 кв.м., вспомогательного помещения №б – 11,5 кв.м., электрощитовой №в – 3,7 кв.м., вспомогательного помещения №г – 4,8 кв.м., № – лестничной клетки – 21,2 кв.м., № – лифтовая шахты – 2,5 кв.м. на цокольном этаже;

- обособленного нежилого помещения общей площадью 319,3 кв.м. на первом этаже, состоящего из: помещения № – торгового зала – 266,3 кв.м., № – санузла – 1,8 кв.м., №а – санузла – 2,4 кв.м., № – санузла – 1,6 кв.м., №а – санузла – 2,2 кв.м., № – лестничной клетки – 9,0 кв.м., № – лифтового холла – 11,7 кв.м., № – вестибюля – 11,3 кв.м., № – вспомогательного помещения – 45,0 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., на втором этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,8 кв.м., № – жилой комнаты – 22,4 кв.м., № – кухни – 13,7 кв.м., № – лоджии– 2,6 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м., № – гостиной – 22,3 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., на втором этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,3 кв.м., № – жилой комнаты – 14,8 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 21,5 кв.м., № – кухни – 16,2 кв.м., № – лоджии – 2,8 кв.м., № – ванной – 4,6 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., на втором этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,2 кв.м., № – ванной – 4,3 кв.м., № – кухни – 16,0 кв.м., № – лоджии – 2,9 кв.м., № – жилой комнаты – 22,4 кв.м., № – жилой комнаты – 14,4 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., на втором этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,4 кв.м., № – ванной – 3,9 кв.м., № – кухни – 13,6 кв.м., № – лоджии – 2,6 кв.м., № – жилой комнаты – 22,3 кв.м., № – гостиной – 21,5 кв.м.;

- лестничной клетки №, площадью 21,1 кв.м. и коридора №, площадью 8,1 кв.м. на втором этаже;

- <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., на третьем этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,8 кв.м., № – жилой комнаты – 22,2 кв.м., № – кухни – 12,7 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м., № – гостиной – 22,7 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., на третьем этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,4 кв.м., № – жилой комнаты – 14,8 кв.м., № – лоджии –

2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 21,4 кв.м., № – кухни – 16,4 кв.м., № – лоджии – 2,8 кв.м., № – ванной – 4,5 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., на третьем этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,3 кв.м., № – ванной – 4,3 кв.м., № – кухни – 16,0 кв.м., № – лоджии – 2,9 кв.м., № – жилой комнаты – 21,5 кв.м., № – жилой комнаты – 14,6 кв.м., № – лоджии – 2,4 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., на третьем этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,6 кв.м., № – ванной – 3,9 кв.м., № – кухни – 12,4 кв.м., № – лоджии – 2,6 кв.м., № – жилой комнаты – 22,0 кв.м., № – гостиной – 22,7 кв.м.;

- лестничной клетки №, площадью 21,1 кв.м. и коридора №, площадью 8,1 кв.м. на третьем этаже;

- <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., на четвертом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,7 кв.м., № – жилой комнаты – 22,4 кв.м., № – кухни – 13,3 кв.м., № – лоджии – 2,6 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м.,

- <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., на четвертом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,6 кв.м., № – жилой комнаты – 20,8 кв.м., № – жилой комнаты – 15,1 кв.м., № – лоджии – 2,6 кв.м., № – жилой комнаты – 22,6 кв.м., № – кухни – 15,8 кв.м., № – лоджии – 2,8 кв.м., № – ванной – 4,4 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., на четвертом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,2 кв.м., № – ванной – 4,4 кв.м., № – кухни – 16,0 кв.м., № – лоджии – 2,8 кв.м., № – жилой комнаты – 22,2 кв.м., № – жилой комнаты – 14,4 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., на четвертом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,5 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м., № – кухни – 13,6 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 22,0 кв.м., № – гостиной – 21,7 кв.м.;

- лестничной клетки №, площадью 21,1 кв.м. и коридора №, площадью 8,1 кв.м. на четвертом этаже;

- <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., на пятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,8 кв.м., № – жилой комнаты – 22,4 кв.м., № – кухни – 12,7 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м., № – гостиной – 22,9 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., на пятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,0 кв.м., № – жилой комнаты – 14,6 кв.м., № – лоджии – 2,6 кв.м., № – жилой комнаты – 22,4 кв.м., № – кухни – 16,1 кв.м., № – лоджии – 2,7 кв.м., № – ванной – 4,5 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 76,7 кв.м., на пятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,4 кв.м., № – ванной – 4,1 кв.м., № – кухни – 16,2 кв.м., № – лоджии – 2,8 кв.м., № – жилой комнаты – 22,2 кв.м., № – жилой комнаты – 14,8 кв.м., № – лоджии – 2,4 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., на пятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,3 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м., № – кухни – 13,5 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 22,1 кв.м., № – гостиной – 22,2 кв.м.;

- лестничной клетки №, площадью 21,1 кв.м. и коридора №, площадью 8,1 кв.м. на пятом этаже;

- <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., на шестом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,4 кв.м., № – жилой комнаты – 22,3 кв.м., № – кухни – 13,2 кв.м., № – лоджии – 2,6 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м.,

- <адрес>, общей площадью 98,7 кв.м., на шестом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,1 кв.м., № – жилой комнаты – 21,3 кв.м., № – жилой комнаты – 15,2 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 22,7 кв.м., № – кухни – 16,0 кв.м., № – лоджии – 2,8 кв.м., № – ванной – 4,4 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 98,2 кв.м., на шестом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 20,0 кв.м., № – ванной – 3,9 кв.м., № – кухни – 16,0 кв.м.,

№ – лоджии – 2,9 кв.м., № – жилой комнаты – 21,6 кв.м., № – жилой комнаты – 14,8 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 21,9 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., на шестом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,2 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м., № – кухни – 13,3 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 22,4 кв.м.;

- лестничной клетки №, площадью 21,1 кв.м. и коридора №, площадью 8,1 кв.м. на шестом этаже;

- <адрес> общей площадью 50,1 кв.м., на седьмом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,5 кв.м., № – жилой комнаты – 22,4 кв.м., № – кухни – 13,6 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – ванной – 3,6 кв.м.,

- <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м., на седьмом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,4 кв.м., № – жилой комнаты – 21,6 кв.м., № – жилой комнаты – 15,1 кв.м., № – лоджии – 2,4 кв.м., № – жилой комнаты – 22,7 кв.м., № – кухни – 16,0 кв.м., № – лоджии –4,3 кв.м., № – ванной – 4,3 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м., на седьмом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,9 кв.м., № – ванной – 4,3 кв.м., № – кухни – 15,9 кв.м., № – лоджии – 2,9 кв.м., № – жилой комнаты –22,3 кв.м., № – жилой комнаты –15,0 кв.м., № – лоджии– 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 21,2 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., на седьмом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,2 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м., № – кухни – 13,3 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 22,4 кв.м.;

- лестничной клетки №, площадью 21,1 кв.м. и коридора №, площадью 8,1 кв.м. на седьмом этаже;

- <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., на восьмом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,3 кв.м., № – жилой комнаты – 22,3 кв.м., № – кухни – 13,6 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – ванной – 3,4 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 99,2 кв.м., на восьмом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,7 кв.м., № – жилой комнаты – 21,5 кв.м, № – жилой комнаты – 15,0 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 22,5 кв.м., № – кухни – 16,1 кв.м., № – лоджии – 2,8 кв.м., № – ванной – 4,4 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., на восьмом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,2 кв.м., № – ванной – 4,3 кв.м., № – кухни – 15,9 кв.м., № – лоджии – 2,9 кв.м., № – жилой комнаты – 22,4 кв.м., № – жилой комнаты – 14,4 кв.м., № – лоджии – 2,4 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., на восьмом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,9 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м., № – кухни – 12,3 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 22,3 кв.м., № – гостиной – 21,8 кв.м.;

- лестничной клетки №, площадью 21,1 кв.м. и коридора №, площадью 8,1 кв.м. на седьмом этаже;

- <адрес> общей, площадью 49,2 кв.м., на девятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,0 кв.м., № – жилой комнаты – 22,5 кв.м., № – кухни – 13,1 кв.м., № – лоджии – 2,6 кв.м., № – ванной – 3,6 кв.м.,

- <адрес>, общей площадью 100,3 кв.м., на девятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,9 кв.м., № – жилой комнаты – 21,8 кв.м., № – жилой комнаты – 15,2 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 22,4 кв.м., № – кухни– 16,1 кв.м., № – лоджии –2,9 кв.м., № – ванной – 4,9 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м., на девятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 16,5 кв.м., № – ванной – 4,3 кв.м., № – кухни – 15,8 кв.м., № – лоджии – 2,9 кв.м., № – жилой комнаты –22,3 кв.м., № – жилой комнаты –15,2 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 20,8 кв.м., № – 2,9 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., на девятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,1 кв.м., № – ванной – 3,7 кв.м., № – кухни – 13,2 кв.м., № – лоджии – 2,5 кв.м., № – жилой комнаты – 22,6 кв.м.;

- лестничной клетки №, площадью 24,3 кв.м. и коридора №, площадью 9,4 кв.м. на девятом этаже;

- <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., на десятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,5 кв.м., № – жилой комнаты – 23,0 кв.м., № – кухни – 13,1 кв.м., № – жилой комнаты – 24,5 кв.м., № – ванной – 3,6 кв.м., № – лоджии – 3,1 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 78,0 кв.м., на десятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 19,5 кв.м., № – жилой комнаты – 16,1 кв.м., № – жилой комнаты – 22,1 кв.м., № – кухни – 15,7 кв.м., № – лоджии – 3,3 кв.м., № – ванной – 4,6 кв.м., № – лоджии – 2,9 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., на десятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 18,9 кв.м., № – ванной – 4,5 кв.м., № – кухни – 15,5 кв.м., № – лоджии – 3,3 кв.м., № – жилой комнаты – 21,8 кв.м., № – жилой комнаты – 16,4 кв.м., № – лоджии – 2,9 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., на десятом этаже, состоящей из помещений № – прихожей – 10,2 кв.м., № – ванной – 4,5 кв.м., № – жилой комнаты – 24,1 кв.м., № – кухни – 13,6 кв.м., № – жилой комнаты – 21,8 кв.м., № – лоджии – 2,7 кв.м.;

- лестничной клетки №, площадью 18,2 кв.м. и коридора №, площадью 8,1 кв.м. на десятом этаже; вспомогательного помещения №, площадью 11,7 кв.м. на техническом чердаке.

При этом судом установлено, что [СКРЫТО] Ш.М. отклонился от проектной документации и разрешения на строительство и осуществил строительство 11 этажа. Строительство осуществлялось по проектной документации (корректировке проекта), подготовленного ООО «Архиарт».

По вопросу изменения в разрешение на строительство в части этажности [СКРЫТО] Ш.М. обращался в Управление архитектуры и градостроительства, откуда получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом находится в исправном состоянии, фактическое исполнение несущих конструкций, объемно-планировочных решений соответствует проектным решениям и требованиям НТД, за исключением отсутствия железобетонного или металлического обрамления дверных проемов в кирпичной (каменной кладке). Требование обязательное, дефект значительный, устранимый при продолжении строительства в соответствии с Проектом. Жилые помещения в составе объекта не обеспечены хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, канализацией и водостоком системами отопления, вентиляции, противодымной защитой, противопожарным водопроводом (СП 54.13330.2016). Объект соответствует противопожарным нормам по конструктивным характеристикам; по наличию противопожарных расстояний. Санитарные и экологические требования: характеристики самого объекта позволяют обеспечить в нем требуемые параметры микроклимата помещений, требуемую освещенность и инсоляцию. Объект не является источником вредного воздействия, не нарушает параметры микроклимата, освещенности, инсоляции соседних строений — соответствует санитарным и экологическим нормам. Градостроительные требования: размещение объекта не нарушает вид разрешенного использования земельного участка, размещение такого рода объектов, допускается в пределах зон многоэтажной жилой застройки. Исследуемый объект фактически расположен на одном земельном участке, нормативные отступы от границ земельного участка (линия регулирования застройки) не установлены, взаимосвязь нормативных отступов от противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований будет рассмотрена в соответствующем блоке; минимальные и максимальные размеры земельных участков вида использования менее установленного на 1201 кв.м. (2500 кв.м. - 1299 кв.м.); максимальное количество этажей (не более 10 надземных) и высота здания (не более 45 метров), для зоны ЖМ не превышены объектом; коэффициенты застройки и коэффициенты плотности застройки не установлены для данного вида использования. Объект расположен в границах земельного участка 26:34:020308:199. В рамках исследования соответствия/не соответствия строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и правилам с учетом нахождения <адрес> в активно сейсмическом районе, объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при обращении [СКРЫТО] Ш.М. в орган местного самоуправления по вопросу ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, письмом Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ также отказано и разъяснено право на обращение в суд.

Суд, принимая во внимание изменение параметров объекта недвижимости в результате реконструкции жилого дома, а именно, значительное увеличение его площади, на основании статье 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и пунктов 21-25 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что спорный жилой дом следует рассматривать, как вновь созданный объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ФМЦ» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:34:020308:2 общей площадью 331221 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-999/2021-061685 от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен объект культурного наследия федерального значения «Санаторий им. Орджоникидзе», 1938 г., который в соответствии с постановлением Совета Министром РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень памятников культуры, подлежащих охране, как памятник государственного (республиканского) значения, и поставлен на государственный учет и охрану. В отношении данного объекта культурного наследия приказом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории объекта и режим их использования.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и историко-культурная экспертиза.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и историко-культурной экспертизы, выполненной по вышеуказанному определению суда экспертами ООО «Экспертно-консультационный центр в строительстве» (<адрес>), установлено, что объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом общей площадью 3698,3 кв.м. и входящие в его состав встроенные нежилые помещения и квартиры, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский, соответствуют строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям не в полной мере. Частично имеются отступления от требований технических регламентов о безопасности зданий и сооружений (ответ на вопрос №). Указанные отступления перечислены экспертами в приложении к указанному заключению, в том числе среди них: отсутствие шильды на дверях, отсутствие двух пожарных гидрантов, отсутствие перилл на лестничных маршах, отсутствие противопожарных шкафов с оборудованием и так далее. То есть, экспертами выявлены и указаны отступления, которые могут быть устранены в процессе эксплуатации и, по мнению суда, не влияют на возможность узаконения спорного здания в существующем виде. Тем более, при ответе на вопрос № эксперты указывают, что многоквартирный жилой дом и входящие в его состав встроенные нежилые помещения и квартиры в целом не создают угрозу жизни и здоровья граждан. В качестве вариантов устранения выявленных отклонений экспертами предлагается внести корректировки в проектную документацию по фактически выполненным строительно-монтажным работам (ответ на вопрос №).

Также экспертом по землеустроительной части экспертизы сделаны выводы о том, что многоквартирный жилой дом расположен в пределах отведенного земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:199. Этим же экспертом определено взаимное расположение многоквартирного жилого дома и объекта культурного наследия, которое определяется расстояние между ближайшими элементами строений и равняется 223,78 м.

В связи с этим экспертом по историко-культурной части экспертизы сделаны выводы о том, что не нарушается охранная зона памятника, расположение многоквартирного жилого дома не оказывает негативного влияния на памятник, не повлечет за собой ухудшение сохранности и нарушение неизменности облика памятника и режим пользования границ территории объекта культурного наследия также не нарушается.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Ш.М., суд, принимая во внимание проведенную в рамках дела экспертное исследование объекта, которое согласуется с судебным заключением, выполненным в рамках гражданского дела №, где установлено соответствие спорного объекта соответствующим требованиям, учитывает, что, [СКРЫТО] Ш.И. возводил спорный объект на основании проектной документации и разрешения на строительство, а впоследствии он предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки не только по вопросу внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство, но и путем обращения в орган местного самоуправления для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, но ему было в этом отказано.

Разрешая иск исполняющего обязанности прокурора <адрес>, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о возложении на [СКРЫТО] Ш.М. обязанность при проведении строительных работ в отношении паркинга, расположенного по адресу <адрес>, пер. Краснофлотский, выполнить требования, предусмотренные статьей 36 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в части разработки раздела о не влиянии на объект культурного наследия, исходил из того, что паркинг выходит за пределы отведенного земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:199 и попадает на участок с кадастровым номером 26:34:020308:49, который не является спорным в рамках настоящего дела. В качестве варианта устранения выявленного нарушения экспертом рекомендовано привести в соответствие границы земельных участков по фактическому расположению объектов капитального строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворенной части требований [СКРЫТО] Ш.М. и требований исполняющего обязанности прокурора <адрес>, поскольку выводы основаны на нормах материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При этом судебная коллегия доводы авторов жалоб относительно вывода суда в части отказа в удовлетворении иска исполняющего обязанности прокурора <адрес>, отклоняет, поскольку экспертом по землеустроительной экспертизе установлено, что паркинг выходит за пределы отведенного земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:199 и попадает на участок с кадастровым номером 26:34:020308:49, который не является спорным в рамках настоящего дела. В качестве варианта устранения выявленного нарушения экспертом рекомендовано привести в соответствие границы земельных участков по фактическому расположению объектов капитального строительства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы поданных апелляционных жалоб и апелляционного представления, направленные на оспаривание установленных судом обстоятельств, не могут служить основаниями для отмены решения суда. Как указано выше, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, а выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу главы администрации города-курорта Кисловодска Моисеева Е.И., апелляционную жалобу Филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» санаторий им. Г.К.Орджоникидзе в лице представителя Поляковой А.Г., апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Кузьменко П.А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи