Дело № 33-3-6770/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Ковалевой Ю.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О. и [СКРЫТО] О.Г. к [СКРЫТО] О.В., Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», Романенко С.П., [СКРЫТО] Е.И. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О. и [СКРЫТО] О.Г. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к [СКРЫТО] О.В., КПК «Возрождение», Романенко С.П., [СКРЫТО] Е.И. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки.

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.06.2020 указанные исковые требования удовлетворены.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.12.2020 заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.06.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О. и [СКРЫТО] О.Г. о признании добросовестным покупателем недвижимого имущества.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 исковое заявление [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] О.Г., а также встречное исковое заявление [СКРЫТО] Е.И. оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

19.04.2021 представитель [СКРЫТО] Е.И. по доверенности Пожидаева С.Г. обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с заявлением об отмене определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 и возобновлении производства по гражданскому делу, указав, что [СКРЫТО] Е.И. находилась по месту жительства в г.Москве, в связи с чем не имела возможности явиться в судебное заседание.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.05.2021 в удовлетворении заявления представителя [СКРЫТО] Е.И. по доверенности Пожидаевой С.Г. об отмене определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Представители истцов [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О. и [СКРЫТО] О.Г. по доверенностям Лопатникова К.В. и Феодориди М.Ф. обратились с частными жалобами на указанное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, просили определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.05.2021 отменить, производство по гражданскому делу возобновить.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05.10.2021 определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 об оставлении иска без рассмотрения было отменено с указанием на то, что оснований для оставления искового заявления [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] О.Г., а также встречного искового заявления [СКРЫТО] Е.И. по основаниям, изложенным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 об оставлении искового заявления и встреченного искового заявления без рассмотрения.

14.11.2021 представитель [СКРЫТО] Е.Г. по доверенности Пожидаева С.Г. направила в суд заявление о возвращении поданного ранее заявления об отмене определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по гражданскому делу, ссылаясь на подготовку заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении принадлежащего [СКРЫТО] Е.Г. недвижимого имущества.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.12.2021 производство по заявлению представителя [СКРЫТО] Е.Г. по доверенности Пожидаевой С.Г. об отмене определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 об оставлении искового заявления [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.O., [СКРЫТО] Л.O. и [СКРЫТО] О.Г. к [СКРЫТО] О.В., КПК «Возрождение», [СКРЫТО] В.Д. и [СКРЫТО] Е.И. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, встречного искового заявления [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.O., [СКРЫТО] П.О. и [СКРЫТО] О.Г. о признании добросовестным покупателем недвижимого имущества прекращено.

26.11.2021 представитель [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] О.Г. по доверенности Феодориди М.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 в части оставления без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] О.Г. к [СКРЫТО] О.В., КПК «Возрождение», Романенко С.П., [СКРЫТО] Е.И. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки и возобновлении производства по гражданскому делу по указанному исковому заявлению.

28.01.2022 представителем [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] О.Г. по доверенности Феодориди М.Ф. также заявлено ходатайство о замене ответчика [СКРЫТО] В.Д., умершего …, на его правопреемника Романенко С.П.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.01.2022 определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 отменено в части оставления без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.O., [СКРЫТО] Л.O. и [СКРЫТО] О.Г. к [СКРЫТО] О.В., КПК «Возрождение», [СКРЫТО] В.Д. и [СКРЫТО] Е.И. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора, производство по указанному исковому заявлению возобновлено.

Этим же определением суда ответчик [СКРЫТО] В.Д., умерший 25.09.2019, заменен на ответчика Романенко С.П.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04.02.2022 исковые требования [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.O., [СКРЫТО] Л.O. и [СКРЫТО] О.Г. к [СКРЫТО] О.В., КПК «Возрождение», [СКРЫТО] В.Д. и [СКРЫТО] Е.И. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки удовлетворены в полном объеме.

Определением от 03.08.2022 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» особо выделял обязанность судьи известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

В силу прямого указания закона лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения ответчика [СКРЫТО] Е.И. и ее представителя Пожидаевой С.г. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по причине нарушения судом норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, в обоснование доводов искового заявления истцы [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О. и [СКРЫТО] О.Г. указывают на то, что между [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] О.В. … был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящейся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ….. Согласно условиям договора цена на указанных объектов недвижимости составила 3 000 000 рублей.

Договором был определен порядок расчетов между покупателем и продавцом, который должен был быть произведен в полном объеме в течение 30 банковских дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Также п.п 4.1.1 договора было предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате недвижимости после истечения 45 банковских дней продавец имеет право расторгнуть указанный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Ответчик Семнченко О.В. оплатила часть суммы в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается копий сберегательной книжки, оставшаяся часть суммы по договору купли-продажи от 24.01.2018 в сумме 1 500 000 рублей до настоящего времени не оплачена.

Согласно договору имущество приобреталось покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Возрождение», сумма займа являлась целевой – на приобретение указанного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» недвижимость находилась в залоге у займодавца с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру. При регистрации перехода права собственности на спорное имущество ограничение (обременение) права на указанное имущество в пользу [СКРЫТО] Л.И. установлено не было.

… [СКРЫТО] Л.И. умерла.

Наследниками по закону после смерти [СКРЫТО] Л.И. являются истцы по настоящему иску: муж умершей – [СКРЫТО] О.Г. и дочери – [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О., которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти наследодателя [СКРЫТО] Л.И., что подтверждается справкой нотариуса Мандрыко А.В. от 22.09.2019, регистрационный номер ….

В связи с существенным нарушением условий договора в части оплаты полной стоимости имущества, истцы желают расторгнуть заключенный 24.01.2018 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако, в связи с тем, что ответчик [СКРЫТО] О.В. успела зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество, стороны договора не имеют возможности расторгнуть его во внесудебном порядке.

Впоследствии было выяснено, что указанное недвижимое имущество было перепродано [СКРЫТО] В.Д. на основании договора купли-продажи от 13.06.2019, а затем [СКРЫТО] В.Д. передано [СКРЫТО] Е.И. на основании договора от 01.07.2019.

На основании изложенного истцы просят суд:

расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица …, заключенный 24.01.2018 между [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] О.В.,

применить последствия расторжения сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, … – путем приведения сторон в первоначальное положение;

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] О.В. на жилой дом с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, …, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи от 24.01.2019, 31.01.2018 №…;

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] О.В. на земельный участок с кадастровым номером … расположенный по адресу: Ставропольский край, …, на основании договора купли-продажи от 24.01.2019, произведенную 31.01.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № …;

восстановить запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Л.И. на жилой дом, кадастровый номер …, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, … и на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, …;

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] В.Д. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, …, на основании договора купли-продажи от 13.06.2019, произведенную 19.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, записи №…, №…,

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Е.И. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером …, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, …, на основании договора купли-продажи от 13.06.2019, произведенную 02.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №…, №….

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Е.И. по доверенности и ордеру Пожидаева С.Г. возражала против удовлетворения указанных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что [СКРЫТО] Е.И. считает себя добросовестным приобретателем дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, …, указанное недвижимое имущество приобрела на основании договора купли-продажи от 13.06.2019, заключенного с [СКРЫТО] В.Д. На момент заключения указанного договора недвижимое имущество было свободно от притязаний третьих лиц, никаких обременений зарегистрировано не было. Ею с должной степенью осмотрительности были выяснены обстоятельства относительно личности продавца и приобретаемого имущества. Кроме того, по мнению ответчика, неполучение продавцом денежной суммы за проданное имущество не является существенным нарушением условий договора, наследники не имеют права требовать расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2018, поскольку имеют право на денежное требование к [СКРЫТО] О.В. об уплате полной стоимости недвижимого имущества, переданного последней по спорному договору. Истцами не представлено никаких доказательств того, что спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.01.2018 не оплачен в полном объеме. Также истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель [СКРЫТО] Е.И. по доверенности и ордеру Пожидаева С.Г. также указала на необходимость привлечения к участию в деле Кюрджиевой Л.В., которая приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости 23.11.2020 после вынесения Предгорным районным судом Ставропольского края заочного решения от 01.06.2020, которое впоследствии было отменено определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.12.2020.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах данного дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств уважительности причин своей неявки участвующие в деле лица не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Е.И. по доверенности и ордеру Пожидаевой С.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между [СКРЫТО] Л.И. (продавец) и ответчиком [СКРЫТО] О.В. (покупатель) 24.01.2018 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица …

Согласно указанному договору имущество приобреталось покупателем [СКРЫТО] О.В. за счет заемных денежных средств, предоставленных ей Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» (ИНН 237000043, ОГРН 1112372000070) на основании договора займа №… от 24.01.2018. Сумма займа являлась целевой – на приобретение указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно условиям договора купли продажи от 24.01.2018 цена объектов недвижимости составила 3 000 000 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. оплатила часть суммы в размере 1 500 000, что подтверждается копией сберегательной книжки, оставшаяся часть суммы по договору купли продажи от 24.01.2018 в размере 1 500 000 рублей не оплачена.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» недвижимость находилась в залоге у займодавца. При регистрации перехода права собственности на спорное имущество ограничение (обременение) права на указанное имущество в пользу [СКРЫТО] Л.И. установлено не было.

Договором купли-продажи от 24.01.2018 определен порядок расчетов между покупателем и продавцом, в соответствии с которым оплата по договору должна быть произведена в полном объеме в течение 30 банковских дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате недвижимости после истечения 45 банковских дней продавец имеет право расторгнуть указанный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с невозможностью выполнения [СКРЫТО] О.В. своих обязательств по договору займа №… от 24.01.2018 между [СКРЫТО] О.В. и КПК «Возрождение» было заключено соглашение об отступном от 24.05.2019, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица … сохранилось за [СКРЫТО] О.В., согласно соглашению об отступном от 24.05.2019 обременения недвижимого имущества в пользу КПК «Возрождение» были сняты.

13.06.2019 [СКРЫТО] О.В. заключила договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества с [СКРЫТО] В.Д. (запись регистрации №… от 19.06.2019).

01.07.2019 [СКРЫТО] В.Д. объекты недвижимого имущества были отчуждены [СКРЫТО] Е.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества (запись регистрации №… от 02.07.2019).

… умерла [СКРЫТО] Л.И.

Наследниками по закону после смерти [СКРЫТО] Л.И. являются истцы по настоящему иску: муж умершей – [СКРЫТО] О.Г. и дочери – [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О., которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти наследодателя [СКРЫТО] Л.И., что подтверждается справкой нотариуса Мандрыко А.В. от …, регистрационный номер.. .

В связи с существенным нарушением условий договора купли продажи недвижимого имущества от 24.01.2018 в части оплаты переданного по договору имущества истцы [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О. и [СКРЫТО] О.Г., являясь наследниками умершей [СКРЫТО] Л.И., обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод ответчика [СКРЫТО] Е.И. о том, что неполучение продавцом денежной суммы за проданное имущество не является существенным нарушением договора, не соответствует смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, противоречит содержанию спорного договора и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 указанного Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора купли-продажи от 24.01.2018 согласованы все существенные условия договора, в том числе цена жилого дома и земельного участка в размере 3000 000 рублей (пункт 1.6 договора купли-продажи).

Таким образом, из условий заключенного сторонами договора купли-продажи от 24.01.2018 у покупателя [СКРЫТО] О.В. возникла обязанность перед продавцом [СКРЫТО] Л.И. по уплате стоимости приобретаемого недвижимого имущества в размере 3 000 000 рублей.

Сторона истца ссылается на неполную оплату ответчиком [СКРЫТО] О.В. стоимости жилого дома и земельного участка.

Как установлено судебной коллегией, 24.01.2018 [СКРЫТО] О.В. оплатила [СКРЫТО] Л.И. часть денежных средств банковским переводом в размере 1500 000 рублей.

Доказательств оплаты оставшейся части денежных средств по договору купли-продажи от 24.01.2018 ответчиком [СКРЫТО] О.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведенных норм права, недоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Доводы ответчика [СКРЫТО] Е.И. о том, что неисполнение покупателем [СКРЫТО] О.В. обязанности по оплате переданного ей по договору купли-продажи объекта недвижимости не влечет возникновение у истцов права на расторжение договора купли-продажи, а порождает для истцов право требовать от покупателя [СКРЫТО] О.В. уплаты полной стоимости приобретенного имущества, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Так, в силу п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако, из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.01.2018, заключенный между [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] О.В., подлежит расторжению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 по делу №88-6358/2020.

Судебная коллегия также полагает необходимым применить последствия расторжения сделки – договора купли-продажи от 24.01.2018, а именно аннулировать запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Е.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, …, внесенную в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 13.06.2019, произведенную 02.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №….

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании записи №… о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] О.В. на жилой дом, кадастровый номер …, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, …, на основании договора купли-продажи от 24.01.2019, аннулировании записи №… о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] О.В. на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ставропольский край, …, на основании договора купли-продажи от 24.01.2019; аннулировании записей о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] В.Д. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером …, расположенные по адресу: Ставропольский край, …, на основании договора купли-продажи от 13.06.2019 №… не имеется, так как после регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за [СКРЫТО] Е.И. указанные записи из ЕГРН не порождают никаких правовых последствий.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Л.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, …, поскольку правоспособность [СКРЫТО] Л.И. прекращена в виду её смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п. 1 ст. 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

Доводы ответчика [СКРЫТО] Е.И. о том, что она на основании договора купли-продажи от 13.06.2019 стала собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, …, и является добросовестным приобретателем, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как указано самой [СКРЫТО] Е.И., осмотр объектов недвижимости в натуре произведен не был, фактической передачи объектов недвижимости по договору купли-продажи не было, ключи и техническая документация переданы не были.

Доводы [СКРЫТО] Е.И. о том, что ею с должной степенью осмотрительности были выяснены обстоятельства относительно приобретаемого имущества и личности продавца, опровергаются ее же пояснениями, данными в судебном заседании 20.01.2021, из которых следует, что, заключая договор купли-продажи в г.Ставрополе и находясь поблизости от приобретаемых объектов недвижимости, дом и земельный участок в натуре она не осматривала, так как не было времени, ключи от дома ей не вручались. То обстоятельство, что [СКРЫТО] В.Д. всего несколько недель являлся собственником отчуждаемых им объектов недвижимости, ее не смутило, поскольку некогда было вникать (том 2 л.д. 233).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что после заключения договора купли-продажи от 13.06.2019 объекты недвижимости во владение [СКРЫТО] Е.И. не передавались, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать ее добросовестным приобретателем спорного жилого дома и земельного участка.

Довод ответчика [СКРЫТО] Е.И. о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Вместе с тем, учитывая специфику настоящего спора, досудебный порядок урегулирования спора не мог быть реализован сторонами, поскольку спор связан, в том числе, с разрешением вопроса о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Ссылка представителя [СКРЫТО] Е.И. по доверенности и ордеру Пожидаевой С.Г. на необходимость привлечения к участию в деле Кюрджиевой Л.В., приобретшей право собственности на спорные объекты недвижимости 23.11.2020 после вынесения Предгорным районным судом Ставропольского края заочного решения от 01.06.2020, которое впоследствии было отменено определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.12.2020, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Кюрджиева Л.В. привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о рассмотрении судебной коллегией настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ей также известно, что подтверждается соответствующим почтовым извещением с идентификационным номером …, о нарушении своих прав самой Кюрджиевой Л.В. не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04.02.2022 отменить.

Исковые требования [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] Л.О., [СКРЫТО] Л.О. и [СКРЫТО] О.Г. к [СКРЫТО] О.В., Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», Романенко С.П., [СКРЫТО] Е.И., о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки прекращении права собственности и возврате имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью … кв.м, количество этажей …, а также подземных …, кадастровый номер …, и земельного участка, относящегося к категории земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», общей площадью … кв.м, кадастровый номер …, расположенные по адресу: Ставропольский край, …, заключенный 24.01.2018 между [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] О.В.

Применить последствия расторжения сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, … от 24.01.2018, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Е.И. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером …., расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, …, на основании договора купли-продажи от 13.06.2019, произведенную 02.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №….

Данное апелляционное определение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2022.