Дело № 33-3-6756/2022, апелляция

Судья Цымбал М.В. Дело № 33-3-6756/2022

9-11/2022

26RS0015-01-2022-000162-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 июля 2022

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя истцов [СКРЫТО] Н.Ф. на определение Ипатовского районного суда от 23 мая 2022 года об оставлении без движения частной жалобы по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Р.В. к СПК «Кировский» о признании имущественных прав.

установил:

[СКРЫТО] Н.А, [СКРЫТО] А.А, [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Р. В. в лице представителя по доверенностям [СКРЫТО] Н.Ф. обратились в суд с иском к СПК «Кировский» о признании за истцами по состоянию на 01.03.2008 размера имущественных прав в СПК «Кировский»: за [СКРЫТО] А.Я. - 461 783,27 балансовых рублей (0.3148 % паевого фонда кооператива), за [СКРЫТО] Н.П. - 151 825,19 балансовых рублей (0.1035 % паевого фонда кооператива). [СКРЫТО] Р.В. - 409 813.92 балансовых рублей (0.2794 % паевого фонда кооператива), [СКРЫТО] А.А. - 43 713,92 балансовых рублей (0.0298 % паевого фонда кооператива).

Определением Ипатовского районного суда от 01 февраля 2022 года исковое заявление [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Р.В. к СПК «Кировский» о признании имущественных прав в СПК «Кировский», оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст.132 ГПК РФ, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 02 марта 2022 года.

Определением Ипатовского районного суда от 16 марта 2022 года в связи с неустранением недостатков указанное исковое заявление возвращено(материал М-126/2022/9-11/2022 судья Куценко В.В.).

14 апреля 2022 года от представителя истцов по доверенности [СКРЫТО] Н.Ф. поступила частная жалоба в электронном виде на указанное определение, а также заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Определением Ипатовского районного суда от 23 мая 2022 года частная жалоба представителя истцов [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Р.В. - [СКРЫТО] Н.Ф. на определение Ипатовского районного суда от 16 марта 2022 года, - оставлена без движения.

В частной жалобе представитель истцов [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Р.В. - [СКРЫТО] Н.Ф. не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения его частной жалобы.

Возражений относительно поданной частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу представителей истцов по доверенности [СКРЫТО] Н.Ф. на определение Ипатовского районного суда от 23м мая 2022 года без движения, суд исходил из того, что поданная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Суд верно указал, что заявителем требования закона выполнены не были, т.к. к частной жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ (документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности).

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы представителя истцов по доверенности [СКРЫТО] Н.Ф. о том, что документ об образовании в области права не требуется, основаны на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова