Дело № 33-3-6733/2022, апелляция

Судья: Самарина Т.В. 26RS0021-01-2022-000201-60

Дело № 33-3-6733/2022

№ 2-196/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Киселева Г.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТНА на решение Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» <адрес> к ТНА о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,

установила:

ПАО «Сбербанк» <адрес> обратилось в суд с иском к ТНА о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 620, 39 руб. Истец также просил взыскать с ответчика государственную пошлину - 2678, 61 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчиком же условия договора соблюдались ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Во внесудебном порядке ответчик уклонилась от погашения долга, что и послужило банку основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Решением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск - удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ТНА принесена апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с судебным постановлением в части взыскания с нее в пользу кредитного учреждения государственной пошлины.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Решение обжалуется ответчиком в части разрешенных судом требований банка о возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 2678,61 руб. и в остальной части, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом апелляционной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованное взыскание госпошлины с ответчика с учетом заявления о признание иска судебной коллегией отклоняются, поскольку в случае признания иска судом принимается решения, что не освобождает ответчика от возмещения понесенных истцом расходов.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2678,61 руб., которые суд взыскал с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции верным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи