Дело № 33-3-6720/2022, апелляция

УИД № 26RS0015-01-2022-000352-22

дело № 2-379/2022

Судья Цымбал М.В. дело № 33-3-6720/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Берко А.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием представителя истца ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю – Костыговой Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Ф.Ш. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] Ф.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в результате противоправных действий ответчика
[СКРЫТО] Ф.Ш. она незаконно получила:

- 457812,24 рублей – страховую пенсию по 2-ой группе инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере,

- 147414,21 рублей – ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5000 рублей – единовременную выплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от
30 декабря 2020 года [СКРЫТО] Ф.Ш. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года вышеуказанный приговор в части разрешения гражданского иска был отменен по причине нарушения процессуальных норм, указав, что иск подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, истец ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] Ф.Ш. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 610226,45 рублей (л.д. 3-4).

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от
17 марта 2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 83-86).

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Ф.Ш. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим исковым требованием, который следует исчислять с января 2018 года (когда ответчику была направлено письменное уведомление о прекращении выплат пенсии по инвалидности). Полагает, что истец был вправе направить иск в порядке гражданского судопроизводства независимо от разбирательства уголовного дела. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 91-95).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца
ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю – Левина Н.Д. по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку факт совершения ответчиком [СКРЫТО] Ф.Ш. уголовного преступления и размер причиненного материального ущерба подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, после вынесения которого в установленный законом срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 119-120).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения представителя истца ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю – Костыговой Н.А. по доверенности, возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» указано, что инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 года
№ 181-ФЗ сущность медико-социальной экспертизы заключается в признании лица инвалидом и определении в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Из ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.

В п. 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 года № 310н, предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы – бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

На основании п. 4, а также п.п. «б» п. 6 указанного Порядка, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро, а затем, при осуществлении контроля за его решениями, главное бюро медико-социальной экспертизы вправе провести повторную медико-социальную экспертизу граждан и при наличии оснований – изменить либо отменить решения бюро.

Согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (Правила № 95) медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В абз. 3 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» указано, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов, которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии. Персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из абз. 2 п. 28 Правил № 95 следует, что решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу п. 36 Правил № 95 гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (аналогичные нормы содержатся в ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года по уголовному делу № 1-98/2020 установлено, что ответчик [СКРЫТО] Ф.Ш. с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила заведомо ложные сведения, а именно справку об инвалидности серии №, незаконно оформленную
ДД.ММ.ГГГГ в филиале №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», содержащую заведомо ложные сведения о признании её инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию бессрочно.

Вследствие вышеуказанного, путём обмана, на основании вышеуказанной справки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Ф.Ш. незаконно получила в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на общую сумму 457812,24.

Также ответчик [СКРЫТО] Ф.Ш., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путём, ДД.ММ.ГГГГ предоставила незаконно оформленную справку об инвалидности серии №, вследствие чего, путём обмана,
в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем в соответствии с Федеральным Законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях») пенсию по инвалидности на общую сумму
147414,21 рублей, а также в соответствии с Федеральным законом от
22 ноября 2016 года № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию», в январе 2017 года получила единовременную выплату в размере 5000 рублей, принадлежащие государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному).

Похищенными денежными средствами ответчик [СКРЫТО] Ф.Ш. распорядилась по своему усмотрению, причинив ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному), являющемуся на основании постановления Пенсионного фонда РФ от 29.04.2018 года правопреемником ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, имущественный ущерб на общую сумму 610226,45 рублей (л.д. 26-37).

С учетом вышеизложенного, приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года ответчик [СКРЫТО] Ф.Ш. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, а назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Также указанным приговором суда был в полном объеме удовлетворен гражданский иск ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) к [СКРЫТО] Ф.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 610226,45 рублей.

Однако, в дальнейшем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года по делу № 22-1343/2021 вышеуказанный приговор от 30 декабря 2020 года в части разрешения гражданского иска был отменен по причине нарушения процессуальных норм и одновременно указано о передаче дела в указанной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 9-21).

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с вступлением в законную силу приговора суда, истец ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ответчик [СКРЫТО] Ф.Ш. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 56-64).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для получения пенсии по инвалидности и ЕДВ ответчиком [СКРЫТО] Ф.Ш. была представлена в УПФР справка, содержащая недостоверную информацию, а факт совершения ею преступления установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия солидарна с доводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом положений Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

При этом решение учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения, а само учреждение несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представленных для проведения экспертизы документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
ст.ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, при том, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абз. 8 п. 4 Постановления).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 года № 5-КГ19-190, судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге – к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абз. 9 п. 4 Постановления).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 года № 41-КГ20-6-К4.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что в действиях ответчика
[СКРЫТО] Ф.Ш. имеются признаки недобросовестного поведения, а именно она, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение социальных выплат по инвалидности, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданную филиалом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат, а затем обратилась в пенсионный орган с заявлениями о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года по делу № 1-98/2020 в вышеуказанных действиях ответчика [СКРЫТО] Ф.Ш. была установлена ее вина, в связи с чем она была привлечена к уголовной ответственности за совершение противоправных (преступных) действий.

Следовательно, судебная коллегия солидарна с позицией суда первой инстанции о том, что в рамках настоящего гражданского дела отсутствуют законные основания для применения положений Постановлений Конституционного суда Российской Федерации № 1-П от 14.01.2016 года и
№ 10-П от 26.02.2018 года, поскольку в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недобросовестное (противоправное) поведение ответчика [СКРЫТО] Ф.Ш. при получении ею справки об установлении инвалидности и, как следствие, получении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты подтверждено надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем исковые требования о взыскании испрашиваемой денежной суммы в качестве возмещения причиненного материального вреда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что ответчиком [СКРЫТО] Ф.Ш. неверно определен срок, с которого начинает течь срок исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку, исходя из существа рассматриваемых требований о взыскании незаконно полученных денежных выплат и компенсаций, указанный срок начинает течь с момента установления факта недобросовестного поведения ответчика при получении данных сумм, факт которого установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, поскольку вина ответчика [СКРЫТО] Ф.Ш. в совершении противоправных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат по инвалидности, установлена приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2021 года, то именно с указанного момента начинает течь срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании незаконно полученных денежных сумм, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют законные основания полагать, что в рамках настоящего гражданского дела истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Ф.Ш. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: