Дело № 33-3-6693/2022, апелляция

Судья рс Кухарев А.В. № 33-3-6693/2022

в суде 1-й инстанции № 2-23/2022

УИД 26RS0033-01-2021-001596-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 июня 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карагодиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.Н.

на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 2июня 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] А.Н. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО6 к [СКРЫТО] ФИО7 об установлении границы земельных участков и устранение нарушений,

установил:

решением Труновского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года исковые требования [СКРЫТО] Н.Ф. к [СКРЫТО] А.Н. об установлении границы земельных участков и устранении нарушений, удовлетворены:

установлены границы земельных участков, расположенных в селе Труновском Труновского района Ставропольского края по улице Северной 38 и ул. Северной 40 согласно координатам, указанным в таблице № 3 заключения эксперта № 19/01- 15/2022 от 1 апреля 2022 года (между точкам и №№ № проходит по существующему забору, а между точками № № № по условной линии расположенное на расстоянии 0,45 м от стены навеса и летней кухни на участке [СКРЫТО] Н.Ф.); обязал [СКРЫТО] А.Н. демонтировать пристройку к хозяйственной пристройке лит. Д, расположенного между земельными участками <адрес> с. Труновского Труновского района Ставропольского края;

на [СКРЫТО] А.Н. возложена обязанность демонтировать забор из металлопрофиля, длиной 2 метра расположенный между земельными участками № № по <адрес> Труновского района Ставропольского края.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 4 мая 2022года.

2 июня 2022 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] А.Н. на указанное решение суда от 26 апреля 2022года. При этом указанная апелляционная жалоба не была им подписана.

Обжалуемым определением Труновского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с несоответствием жалобы требованиям части 3 и части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно, заявителем к жалобе не был приложен документ, свидетельствующий о направлении лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы и приложений к ней в случае их отсутствия, а также не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, апелляционная жалоба не подписана заявителем. При этом заявителю был предоставлен срок до 17 июня 2022 года для устранения указанных в определении недостатков.

В поданной 6 июня 2022 года частной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.Н., просит определение суда от 2 июня 2022 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что при сдаче апелляционной жалобы он предъявлял паспорт, в связи с чем основания для сомнений в том кем жалоба была подана у суда не имеется. Также считает, что суд не лишен возможности самостоятельно направить полученную апелляционную жалобу стороне.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований части 4 статьи 333 ГПК РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При этом согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она (апелляционная жалоба) не позднее чем через пять дней после поступления в суд в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого направляется судом подателю апелляционной жалобы, то есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Приведенные выше нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению были соблюдены судьей Труновского районного суда при принятии процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] А.Н. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2022года.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Труновского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2022года оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Савин