Дело № 33-3-6692/2022, апелляция

Судья Зацепина А.Н. Дело № 2-2197/2021

Дело № 33-3-6692/2022

26RS0012-01-2021-003825-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июля 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марусич А.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя ответчика [СКРЫТО] Л.Н. по доверенности Бережнова Г.В. на определение Ессентукского городского суда от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 16ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ессентукского городского суда от 16 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 43-49).

15 апреля 2022 года от полномочного представителя ответчика [СКРЫТО].Н. по доверенности Бережнова Г.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложенной апелляционной жалобой (л.д. 54-55, 56).

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 27 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 71-74).

В частной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Л.Н. по доверенности Бережнов Г.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда от 16 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 43-49).

15 апреля 2022 года от полномочного представителя ответчика [СКРЫТО] Л.Н. по доверенности Бережнова Г.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложенной апелляционной жалобой (л.д. 54-55, 56).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм права.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов граждан.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников предполагаются.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года, суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по г.Ессентуки ответчик [СКРЫТО] Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 33).

По указанному адресу судом первой инстанции направлялись судебные извещения (л.д. 34, 39), которые были возвращены в суд без вручения адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения» (л.д. 39).

Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрения заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта, обоснованно посчитал, что о дате рассмотрения дела ответчик [СКРЫТО] Л.Н. был извещена надлежащим образом,. знала об имеющимся гражданско-правовом споре о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами.

Доводы частной жалобы о том, что её надлежащее извещение было возможно в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции сотрудниками Почты России, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами нарушений требований нормативно правовых актов, регламентирующих порядок доставки сотрудниками Почты России почтовой корреспонденции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ессентукского городского суда от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменений, частную жалобу полномочного представителя ответчика [СКРЫТО] Л.Н. по доверенности Бережнова Г.В. без удовлетворения.

Судья С.В. Меньшов