Дело № 33-3-6681/2022, апелляция

Судья Шелудченко Т.А. Дело № 33-3-6681/2022

№ 2-958/2022

УИД 26RS0003-01-2019-001662-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12.07.2022

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.,

при помощнике Баскаевой О.В.,

рассмотрев единолично в апелляционном порядке частную жалобу Перегородиевой И.А.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04.05.2022 о направлении дела по иску [СКРЫТО] Л.И. к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика [СКРЫТО] Г.В.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.И. к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа по подсудности направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> края.

В частной жалобе Перегородиева И.А. не соглашаясь с вынесенным определением, просила определение отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, передавая дело на рассмотрение в другой суд, указал на то, что при рассмотрении было выявлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом постоянной регистрации ответчика является <адрес>, 86/2 <адрес>.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 данного кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 этого же кодекса предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, суд не учел положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны согласовали подсудность разрешения споров – Октябрьский районный суд <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления и в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалось, то есть является действительным и продолжает действовать на день рассмотрения дела судом, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для передачи настоящего спора по подсудности по месту жительства ответчика на основании статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежат отмене с направлением материалов дела в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа по подсудности направить в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья: Быстров О.В.