Дело № 33-3-6680/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ковалевой Ю.В., рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] А.Р. на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.03.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

вступившим в законную силу решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.10.2018 [СКРЫТО] А.Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №… от 19.12.2017 в размере 790 261 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 102 рублей 61 копейки, обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство LADA VESTA YIN: … путем продажи с публичных торгов.

В целях исполнения решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.10.2018 ООО «Сетелем Банк» выдан исполнительный лист ФС №…..

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06.12.2021 произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Вин Лэвел Капитал».

28.02.2022 ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату исполнительного листа ФС №….

Обжалуемым определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.03.2022 заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Р. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Удовлетворяя заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исходил из того, что исполнительный лист по делу №… о взыскании с [СКРЫТО] А.Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору утерян, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по состоянию на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, сведений о полном или частичном исполнении решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.10.2018 сторонами не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Согласно сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП от 11.03.2022 исполнительное производство №… от 28.12.2018 в отношении [СКРЫТО] А.Р. окончено 04.03.2019 на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Сетелем Банк» по адресу: г.Москва, ул.Правды, 26.

Вместе с тем, из акта об утрате исполнительного листа №743 от 28.01.2022 следует, что в ходе проведения проверки сохранности исполнительных документов и необходимости направления заявления в ФССП с целью принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований 25.01.2022 специалистом по делопроизводству Кадыровой Л.Р. в присутствии руководителя юридического отдела Егорова Е.А. установлено отсутствие исполнительного листа ФС №…по гражданскому делу №2-758/2018, выданного Нефтекумским районным судом Ставропольского края в отношении [СКРЫТО] А.Р. Указанный исполнительный лист был утрачен в результате переезда организации с одного офиса в другой.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист по гражданскому делу №2-758/2018 о взыскании с [СКРЫТО] А.Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору утерян.

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.10.2018 вступило в законную силу 27.11.2018, при этом срок предъявления исполнительного листа составляет три года.

Исполнительное производство №…от 28.12.2018 окончено 04.03.2019 и одновременно исполнительный документ возвращен взыскателю.

Принимая во внимание, что согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району от 04.03.2019 исполнительный документ ФС №… от 22.10.2018 возвращен взыскателю 04.03.2019, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по состоянию на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, сведений о полном или частичном исполнении решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.10.2018 материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявления взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, ГПК РФ, суд

определил:

определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ковалева