Дело № 33-3-6672/2022, апелляция

Судья Макарская А.В. дело № 33-3-6672/2022

№ 2-5212/2021

УИД 26RS0001-01-2021-008323-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Чебанной О.М.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Ставрополя к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с апелляционным представлением заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя - Каппушева К.А. на заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Администрация г.Ставрополя обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что в многоквартирном доме № * по пер.*** расположено муниципальное жилое помещение (квартира) №*. Решением исполнительного комитета Промышленного района народных депутатов от 25.01.1980 № * данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи 2 человека: [СКРЫТО] А.А.,*** года рождения, [СКРЫТО] А.А., *** года рождения. Согласно учетным данным управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 10.04.2001 - [СКРЫТО] А.А., *** года рождения; с 05.07.1995 - [СКРЫТО] А.А., *** года рождения; с 23.10.2004 - [СКРЫТО] Т.А., *** года рождения. Согласно информации, предоставленной администрацией Промышленного района г.Ставрополя в указанном жилом помещении длительное время никто не проживает, о чем составлены акты о фактическом проживании в жилом помещении № * по *** в г.Ставрополе от 20.10.2020, от 16.12.2020, от 13.03.2021. До настоящего времени указанные граждане, в жилом помещении не появились, их фактическое местонахождение неизвестно. В нарушение норм действующего законодательства нанимателем также не вносится оплата за жилищно-коммунальные услуги, которая образовалась с 01.11.2014 и по состоянию на 01.06.2021, которая составляет 244234,01 руб., пеня - 17 122,98 руб. Администрацией Промышленного района г.Ставрополя в адрес [СКРЫТО] А.А. было направлены уведомления от 05.08.2019 № 04/02-3959, 21.04.2021 № 04-2105 о необходимости погасить образовавшиеся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которое оставлено без исполнения. Таким образом, в данной квартире в настоящее время никто не проживает, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, задолженность ежемесячно увеличивается, соответственно, возникает долг перед ресурсноснабжающими организациями. Контактные данные граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении отсутствуют, отсутствует доступ к сетям тепло-, электро-, и водоснабжения, что негативно сказывается на работе общедомовых коммунальных систем.

Истец просил признать [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) №38, расположенной в доме №7 по пер.*** в г.Ставрополе, снять с регистрационного учета

Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.08.2021 исковые требования администрации г.Ставрополя к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

Суд признал [СКРЫТО] А.А., *** года рождения, [СКРЫТО] Т.А., *** года рождения, [СКРЫТО] А.А., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № 38, расположенным в многоквартирном доме № * по пер.*** в г.Ставрополе.

Указано, что решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.А. с регистрационного учета в жилом помещении (квартире) №*, расположенном в многоквартирном доме № * по пер.*** в г.Ставрополе.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя, - Каппушев К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неизвещение ответчиков о рассмотрении настоящего дела. Также указывает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.01.2022 заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.08.2021 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации г.Ставрополя к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворены. Суд признал [СКРЫТО] А.А., *** года рождения, [СКРЫТО] Т.А., *** года рождения, [СКРЫТО] А.А., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № *, расположенным в многоквартирном доме № * по пер.*** в г.Ставрополе. Указано, что решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] А.А., *** года рождения, [СКРЫТО] Т.А., *** года рождения, [СКРЫТО] А.А., *** года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении (квартире) №*, расположенном в многоквартирном доме № * по пер.*** в г.Ставрополе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.01.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Как указал суд кассационной инстанции обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом апелляционной инстанции по настоящему делу фактически не устанавливались и в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не получили надлежащей оценки при разрешении спора. Вопросы о том, когда и по какой причине ответчики выехали из квартиры, какое место жительство для них является постоянным, имелись ли в спорный период препятствия в пользовании указанной квартирой, судом не выяснялись. Место проживания в настоящее время, наличие у ответчиков права пользования другим жилым помещением предметом исследования суда не являлись. При отсутствии объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, вывод суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является преждевременным.

При первоначальном рассмотрении дела, определением от 08.12.2021 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

Для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции не явились ответчики [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., представитель третьего лица администрации Промышленного района г.Ставрополя.

Поскольку место жительства ответчиков в РФ неизвестно, судом апелляционной инстанции ответчикам был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в качестве представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило, оснований для отложения дела не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Ставрополя, - Тебелева Е.И. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчики не пользуются жильем, не оплачивают коммунальные платежи и фактически его не содержат, что является основанием полагать о добровольном отказе от пользования жилым помещением, и об одностороннем отказе от договора социального найма.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что [СКРЫТО] А.А. приходится ему бабушкой, [СКРЫТО] А.А. - отцом. [СКРЫТО] А.А. еще в 2006 году ушла из дома и не вернулась, отец ее не искал, по суду не признавал ее безвестно отсутствующей или умершей. Отец в настоящее время находится в СИЗО г.Ставрополя, осужден в этом году, с ним поддерживает связь адвокат, о дате заседания ему известно. Также пояснил, что в спорном жилом помещении проживал его отец - [СКРЫТО] А.А., они с матерью съехали в 2007 году. После того, как он ([СКРЫТО] Т.А.) узнал, что отец находится в местах лишения свободы, он не смог проживать в квартире, так как ключ от двери не подошел. Соседи пояснили, что управляющая компания сменила замки, после чего он отправился в управляющую компанию, где ему пояснили, что ключ смогут дать только по разрешению администрации. Коммунальные платежи он не оплачивает, фактически проживает на съемной квартире. О наличии задолженности по коммунальным платежам узнал в 2018 году, когда начали списывать денежные средства с получаемой им стипендии. Он зарегистрирован в спорном жилом помещении и намеревается вселяться туда, так как иного жилья не имеет.

Представитель ответчиков [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. адвокат Качанова А.В., назначенный судом апелляционной инстанции в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что отсутствуют доказательства, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств необходимых для вынесения справедливого решения.

Свидетель Ч.Т.Н., допрошенная судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчиков, пояснила, что приходится ответчику [СКРЫТО] Т.А. матерью, с ответчиком [СКРЫТО] А.А. они состояли в браке, который расторгнут, не проживают совместно с 2007 года. Причиной того, что они с сыном съехали со спорного жилого помещения являлось асоциальное поведение супруга. Также пояснила, что [СКРЫТО] А.А. всегда проживал в данной квартире, в силу асоциального поведения часто находился либо под следствием, либо получал небольшие сроки, и в данные периоды времени он в квартире не проживал. Когда возвращался из мест лишения свободы, продолжал проживать в спорной квартире. В 2021 году [СКРЫТО] А.А. работал в г.Сочи, попал под следствие и * месяцев, находясь под подпиской о невыезде, не проживал в квартире. Мать [СКРЫТО] А.А. - [СКРЫТО] А.А. она в последний раз видела в августе 2005 года. Примерно 7 лет назад, ее видели в монастыре Московской области. Ее сын [СКРЫТО] Т.А. намерен вселяться в спорную квартиру. Задолженность по коммунальным услугам они намерены погасить, имеется финансовая возможность. О задолженности им стало известно, когда с карты сына стали списывать денежные средства. Она обратились в управляющую компанию, заявила ходатайство о рассрочке, однако документы готовили долго и вопрос так и не разрешился, им пошли на встречу, но очень долго юрист готовила документы и этот вопрос так и не разрешился. В администрацию с заявлением о заключении договора социального найма не обращались, думали разрешить все вопросы через управляющую компанию, однако в администрации г.Ставрополя имелись их контактные данные, так как им неоднократно звонили по вопросам ремонта после затопления.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией г.Ставрополя требований, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, в многоквартирном доме № * по пер.*** г.Ставрополя расположено муниципальное жилое помещение (квартира) № *.

Решением исполнительного комитета Промышленного района народных депутатов от 25.01.1980 № * данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи 2 человека: [СКРЫТО] А.А., *** года рождения, [СКРЫТО] А.А., ** года рождения.

Согласно информации администрации Промышленного района г.Ставрополя, договор социального найма не заключался.

Однако отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Подтверждением же существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с учетными данными управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в жилом помещении - квартире №7 по пер.***, д. 38 г.Ставрополя, по месту жительства зарегистрированы: с 10.04.2001 - [СКРЫТО] А.А., *** года рождения; с 05.07.1995 - [СКРЫТО] А.А., *** года рождения; с 23.10.2004 - [СКРЫТО] Т.А., *** года рождения.

Из материалов дела также следует, что ответчики в спорной квартире не проживают с 20.10.2020, что подтверждается соответствующими актами о фактическом проживании, обращениями граждан в адрес муниципальных органов, из которых усматривается, что в квартире № * по пер.*** на 4 этаже, прорвало трубу холодного водоснабжения, в квартире никто не проживает.

В связи с этими обращениями граждан, прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя в адрес главы администрации Промышленного района г.Ставрополя было направлено письмо с требованием о предоставлении информации по фактам, изложенным в обращениях граждан.

Из уведомления от 05.08.2019 № *** и уведомления от 21.04.2021 № ***, направленных ответчику [СКРЫТО] А.А. по адресу ее регистрации, следует, что имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и за найм.

Между тем, перечисленные выше обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Так, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Т.А. пояснил, что в квартире № * по пер.*** постоянно проживал его отец [СКРЫТО] А.А., который в настоящее время находится в СИЗО г.Ставрополя. Он предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, но попасть в квартиру ему не удалось по причине смены замка управляющей компанией, о чем ему стало известно от соседей. Ключи от квартиры управляющая компания ему не предоставила. От своего права пользования жилым помещением он отказываться не намерен, собирается погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире.

Показаниями свидетеля Ч.Т.Н. также подтверждается, что выезд ответчика [СКРЫТО] А.А. из жилого помещения носит временный характер, а ее выезд с сыном [СКРЫТО] Т.А. носил вынужденный характер из-за противоправного и антиобщественного поведения [СКРЫТО] А.А. Она обращалась в управляющую компанию с заявлением о рассрочке уплаты задолженности по коммунальным платежам, который так и не был разрешен.

Представленными по запросу судебной коллегии уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.08.2022 подтверждается, что ответчики [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А. в Ставропольском крае не имеют объектов недвижимости на праве собственности.

Таким образом, при отсутствии объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования администрации г.Ставрополя о признании их утратившими право пользования жилым помещением нельзя признать обоснованными.

Исходя из приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчики, являясь нанимателями (членами семьи нанимателей) жилого помещения по договору социального найма, права пользования жилым помещением не утратили, поскольку их выезд из квартиры не являлся добровольным, и не приобрели право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, а также не являются собственниками иного жилого помещения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией г.Ставрополя требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) к [СКРЫТО] А.А. (паспорт серии *** номер ***, выдан *** ОВД Промышленного района г.Ставрополя), [СКРЫТО] А.А. (паспорт серии *** номер ***, выдан *** ОВМ ОП № 3 ОМВД России по г.Ставрополю), [СКРЫТО] Т.А. (паспорт серии *** номер **, выдан *** ОВМ ОМВД России по г.Ставрополю) о признании утратившими права пользования жилым помещением, – отказать в полном объеме.