Дело № 33-3-662/2022 (33-3-12536/2021;), апелляция

судья Волковская М.В. дело № 2-1784/2021

УИД: 26RS0003-01-2021-001244-56

33-3-662/2022 (№ 33-3-12536/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея Петровича к НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Алексея Петровича на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство договору от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним право собственности на транспортное средство марки ВАЗ 21074, р/№, 2002 года выпуска, № кузова №, цвет кузова - ярко белый.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.П. и НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчиком договорные обязательства по возврату суммы займы не исполнены, в связи, с чем с целью досудебного регулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить обусловленную договором сумму займа в размере 150 000 рублей, либо передать в собственность истца транспортное средство - автомобиль, который является предметом залога заемных денежных средств, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования претензии не исполнил. Согласно данным ЕГРЮЛ истцу стало известно, что ответчик находится в стадии ликвидации в связи с чем, исполнение договорных обязательств по возврату заемных денежных средств становится невозможным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Межрайонная ИФНС России №11 по Ставропольскому краю.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.07.2021 исковые требования [СКРЫТО] А.П. оставлены без удовлетворения.

Истцом [СКРЫТО] А.П. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в обоснование доводов которой ссылается на то, что представитель ответчика письменно признал заявленные требования и просил их удовлетворить, а суд проигнорировал данные обстоятельства. При этом, также суд, делая вывод о том, что заявленные истцом требования противоречат установленному законом порядку удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица, не установил наличие или отсутствие таких кредиторов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] А.П. заявил об отказе от исковых требований по гражданскому делу и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

При этом, принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено истцом, последствия отказа от иска истцу понятны. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.07.2021, с учётом определения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08.09.2021 отменить.

Принять отказ [СКРЫТО] Алексея Петровича от иска к НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Алексея Петровича к НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство прекратить ввиду отказа от иска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2021.

Председательствующий

Судьи