Дело № 33-3-659/2022 (33-3-12533/2021;), апелляция

Судья ФИО4 Дело №№(2-228/2021)

УИД 26RS0№-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего: ФИО13,

судей ФИО5, ФИО6,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор <адрес>) о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей с каждой, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики прибыли к её месту жительства (квартире) для продолжения конфликта, возникшего в общедомовом чате и перешедшего в личные сообщения.

После того, как открыла дверь своей квартиры, ответчики стали кричать на неё, используя нецензурную брань, и оскорбляя. Ответчики напали на неё, не дав возможности вернуться в квартиру, наносили удары руками и ногами по разным частям тела. Она ударов никому не наносила, пыталась защититься от нападения. ФИО2 укусила её. Несовершеннолетний сын Артём также подвергся нападению со стороны супруга ФИО3, когда пытался защитить её от нападения.

По данному факту обратилась в полицию. Постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Своими действиями ответчики причинили ей нравственные страдания. Ввиду пережитого стресса у неё начались проблемы со здоровьем, пришлось прибегнуть к врачебной помощи. Нравственные страдания обусловлены непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства истца в общественном месте (на лестничной площадке, во всеуслышание всем соседям и несовершеннолетнему сыну), с применением физической силы. После совершения противоправных действий ответчики не извинились и не пытались загладить свою вину, не раскаялись в своих действиях, а наоборот, продолжали нелицеприятно отзываться о ней и её сыне в общественном чате и соседям лично.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части - отказано. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит об отмене решения в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда размере 10000 рублей с каждой, указав, что судом не учтен характер причиненных моральных страданий, не дана оценка документам, подтверждающих причинение физического вреда здоровью.

Кроме того, представителей истца вместе с ее сыном не пустили в суд приставы, ссылаясь на отсутствие повестки и приказ председателя Октябрьского районного суда о пропускном режиме в период ограничительных мер, направленных на снижение заболеваемости Ковид - 19, хотя в приказе отсутствовало требование не пропускать в здание суда лиц без повестки.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора ФИО9 просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 29).

Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, чем унизила её честь и человеческое достоинство.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 31).

Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, чем унизила её честь и человеческое достоинство.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в большем размере судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание причиненный истцу вред здоровью, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что у ФИО1 выявлены кровоподтеки левой верхней конечности и правой нижней конечности, ссадины левой верхней конечности, которые не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № (л.д.12) поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО1

Представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на то, что явившись в судебное заседание, не были допущены к судебному разбирательству судебными приставами, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой находились у входа в здание суда, впоследствии узнали, что заседание уже состоялось, рассмотрение дела в их отсутствие лишило права на предоставление доказательств., которые были вынуждены направить по электронной почте после вынесения решения.

Такое обстоятельство как рассмотрение дела в отсутствие стороны не является в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в безусловном порядке при наличии извещения.

В данной ситуации сторона истца в жалобе не ссылается на то, что не были извещены о судебном заседании, наоборот, указывают, что явились, знали о месте и времени.

Следует учесть Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П "По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11", которое основывается на мнении ЕСПЧ о том, что устное разбирательство не является обязательной формой состязательного процесса (особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными), если при этом исходя из конкретных обстоятельств дела не затрагиваются вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Фредин (Fredin) против Швеции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Фишер (Fischer) против Австрии" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ларин против России").

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии.

Также, положения гражданско-процессуального законодательства, указывая на такое безусловное основание к отмене решения суда, как рассмотрение дела в связи с неявкой лица, существенным признает не саму неявку, а лишь когда такая неявка сопряжена с не извещением лица.

Из протокола судебного заседания и решения суда следует, что стороны в судебное заседание не явились, нахождение представителей истца в это время возле здания суда до начала судебного заседания, не может свидетельствовать о нарушении судом его процессуальных прав. Судебная коллегия обращает внимание на то, что каких-либо доказательств невозможности участия в судебном заседании суда первой инстанции по вине суда не представлено.

Имеющиеся в материалах дела нечитаемые копии протоколов об административном правонарушении в отношении представителей истца ФИО12 и ФИО8 подтверждают факт их нахождения в здании по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе не заявлено о приобщении к материалам дела каких либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо решения. В связи с этим оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, этим обстоятельствам дана правильная оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: