Дело № 33-3-652/2022 (33-3-12526/2021;), апелляция

Судья Донских Н.В. дело № 2-4324/2021, 33-3-12526/2021, 33-3-652/2022

УИД26RS0001-01-2021-006708-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

прокурора Гавашели Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.М. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] И.М. к [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.В., действующей в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Е.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] И.Д. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] А.В., действующей в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Е.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кобозевым А.В., проживающим по адресу: <адрес> был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество - квартиру (далее квартира) на условиях, предусмотренных настоящим договором, обладающую следующими индивидуальными характеристиками: - двухкомнатную квартиру, литер А, инв. номер 4413, назначение: жилое помещение площадь общая 48,8 кв.м, площадь жилая 29,1 кв.м, расположенная на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> квартира кадастровый (или условный) №. Согласно п. 1.2. договора купли-продажи квартира принадлежала продавцу собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Во время осмотра квартиры, продавец уведомил, что в квартире зарегистрированы гражданка Российской Федерации [СКРЫТО] Л.М. и ее внучка [СКРЫТО] Е.Д. Других лиц, обладающих правом пользования квартирой не имеется. Так же продавец уведомил ее, что вышеуказанные лица, могут проживать на основании договора пользования жилого помещения (квартиры) (с возложением на нанимателя обязательств по оплате коммунальных платежей) от ДД.ММ.ГГГГ и могут проживать и пользоваться квартирой до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора купли-продажи указанный договор пользования жилого помещения передан ей продавцом. Она согласилась, поскольку до окончания срока действия договора пользования жилого помещения оставалось 3 месяца, а других вариантов в этом районе, которые бы подошли ей по цене, состоянию и месторасположению не было. При осмотре квартиры, она устно сообщила ответчику, что квартира ей нужна самой для проживания. При осмотре в квартире не было следов одежды, обуви, каких-либо гаджетов и других подтверждений, что в ней проживает несовершеннолетняя девочка. Она спросила у ответчика [СКРЫТО] Л.М. об этом, но она ответила, что ее внучка постоянно в квартире не проживает, но зарегистрирована. Заплатив стоимость квартиры продавцу, заключила договор купли-продажи и зарегистрировала переход права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 01 марта истец пришла на квартиру, чтобы официально уведомить ответчика [СКРЫТО] Л.M. о том, что стала новым собственником квартиры и предложила подписать дополнительное соглашение к договору пользования жилого помещения, об изменении стороны наймодателя. Так же предложила ответчику [СКРЫТО] Л.M. расписаться в уведомлении об окончании срока действия договора и о том, что она не собирается дальше заключать договор на квартиру на новый срок. Кроме этого, попросила ответчика [СКРЫТО] Л.М. показать ей квитанции по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт: за коммунальные услуги, вывоз ТКО и прочее, в порядке п. 1.5 указанного договора. Однако ответчик [СКРЫТО] Л.М. отказалась заключить дополнительное соглашение и расписаться в уведомлении. Так же ответчик [СКРЫТО] Л.М. отказалась предоставить квитанции об оплате. 10 марта в управляющей организации узнала, что показания водяных счетчиков в квартире существенно меньше, чем предыдущие и дали ей копию акта от ДД.ММ.ГГГГ. Она тут же пошла к ответчику [СКРЫТО] Л.М., чтобы выяснить этот вопрос, потому, что в управляющей компании ей сказали, что поскольку она собственник, то штрафы и перерасчет за воду будут взыскивать с нее. Однако ответчик [СКРЫТО] Л.М. ее даже на порог не пустила. В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику уведомление о замене наймодателя и об окончании срока действия договора с приложениями. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503757008818, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и оправлено обратно отправителю в связи истечением срока хранения. Истец лишена возможности проживания в купленной ею квартире других жилых помещений в собственности у нее нет. Несовершеннолетняя [СКРЫТО] Е.Д. фактически в квартире в период действия договора пользования жилым помещением не проживала, но законным представителем меры по снятию ее с регистрационного учета не предпринимались.

Просила признать [СКРЫТО] Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, [СКРЫТО] Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; выселить [СКРЫТО] Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд принял отказ [СКРЫТО] И.М. от иска в части требований к [СКРЫТО] А.В., действующей в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Е.Д., о выселении несовершеннолетней [СКРЫТО] Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры по адресу: <адрес>.

Прекратил производство по иску [СКРЫТО] И.М. к [СКРЫТО] А.В., действующей в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Е.Д. о выселении [СКРЫТО] Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры по адресу: <адрес>.

Разъяснил истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признал [СКРЫТО] Л.М. и несовершеннолетнюю [СКРЫТО] Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселил [СКРЫТО] Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранил за [СКРЫТО] Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право временного пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>) - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что данное решение является основанием для снятия [СКРЫТО] Л.М. и несовершеннолетней [СКРЫТО] Е.Д. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Л.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 288 ГК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит [СКРЫТО] И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Согласно условиям договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Кобозевым А.В., в лице его представителя Кобозева В.К. и [СКРЫТО] И.М., стороны пришли к соглашению, о том, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы [СКРЫТО] Л.M. и ее внучка - несовершеннолетняя [СКРЫТО] Е.Д. Других лиц, обладающих правом пользования квартирой в том числе согласно ст. 292 и ст. 558 ГК РФ, не имеется. Указанные лица, на основании договора пользования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ могут проживать и пользоваться квартирой до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о пользовании квартирой, в том числе проживании, между истцом и ответчиками в дальнейшем не имеется.

Истец обратилась к ответчикам с требованием от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении недвижимого имущества. Однако, добровольно освободить занимаемое жилое помещение и снятся с регистрационного учета ответчики отказались.

При разрешении спора по существу истец отказалась от части ранее заявленных исковых требований о выселении несовершеннолетней [СКРЫТО] Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] И.М. исковые требования по существу, суд, правильно применив положения правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Е.Д. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения [СКРЫТО] Л.М.

Судом также верно отказано в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, основания для снятия ответчиков с регистрационного учета отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в принятии встречного иска, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Судом не было допущено и нарушений норм процессуального права, отказывая в принятии встречного искового заявления, суд полно и правильно исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку заявленным требованиям [СКРЫТО] Л.М. к [СКРЫТО] И.М., Кобозеву А.В. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, поскольку удовлетворение требований не могло повлечь зачет первоначального иска либо отказ в требованиях [СКРЫТО] И.М., что не препятствует ей обратиться в общем порядке искового производства.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, а решение - подлежащим отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи: