Дело № 33-3-637/2022 (33-3-12511/2021;), апелляция

Судья Романенко Ю.С.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-3977/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-637/2022 (33-3-12511/2021).

УИД 26RS0002-01-2021-005463-09.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Калоевой З.А.,

судей: Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, поданной начальником управления Ковалевым А.С на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 сентября 2021 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, обращении взыскания денежных средств, взыскании судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

20 июля 2021 года истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 в лице представителя на основании доверенности Евтушенко Ю.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Кащеева Л.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора Кащеевой Л.И. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № «»). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кащеевой Л.И. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36% годовых. Установлено, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. За период с 18 февраля 2019 года по 28 июня 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет просроченные проценты в размере 60059 рублей 31 копейка, просроченный основной долг в сумме 204976 рублей 55 копеек. Согласно сведениям, полученным из официального сайта Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, наследственное дело после умершей Кащеевой Л.И. не открывалось. Согласно выписке по счетам и вкладам, у Кащеевой Л.И. имеются: денежные средства в размере 21516 рублей 16 копеек, размещенные на счете «», открытом в отделении 5230/739 ПАО «Сбербанк России, денежные средства в размере 3171 рубль 03 копейки, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5230/735, денежные средства в размере 20 рублей 54 копейки, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5230/739, денежные средства в размере 45 рублей 48 копеек, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5221/372. Указанные денежные средства могут быть признаны выморочным имуществом. Истец просил суд признать имущество Кащеевой Л.И. выморочным и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору №«»от 17 августа 2011 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Кащеевой Л.И. в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере 24 753 рубля 21 копейка, из которых: денежные средства в размере 21516 рублей 16 копеек, размещенные на счете «», открытом в отделении 5230/739 ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 3171 рубль 03 копейки, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5230/735, денежные средства в размере 20 рублей 54 копейки, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5230/739, денежные средства в размере 45 рублей 48 копеек, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5221/372, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля 60 копеек (л.д.4-7).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 сентября 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае удовлетворены. Признано выморочным имущество Кащеевой Л.И. в виде денежных средств на общую сумму 24 753 рубля 21 копейка на счетах в ПАО «Сбербанк России». В пользу ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание в счет задолженности Кащеевой Л.И. по кредитному договору №«»от 17 августа 2011 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Кащеевой Л.И. в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере 24 753 рубля 21 копейка, из которых: денежные средства в размере 21516 рублей 16 копеек, размещенные на счете «», открытом в отделении 5230/739 ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 3171 рубль 03 копейки, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5230/735, денежные средства в размере 20 рублей 54 копейки, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5230/739, денежные средства в размере 45 рублей 48 копеек, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5221/372. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля 60 копеек (л.д.128-135).

В поданной 05 октября 2021 года апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице начальника Ковалева А.С. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 сентября 2021 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом не доказан размер наследственной массы, не определен ее состав и стоимость. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершей Кащеевой Л.И. Российской Федерацией не получено. Истцом пропущен срок исковой давности (л.д.137-141).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-3977/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 17 августа 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Кащеевой Л.И. заключен кредитный договор №1044-Р-450182473 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Обязательства по договору заемщиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18 февраля 2019 года по 28 июня 2021 года в размере 265035 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг - 204876 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 60059 рублей 31 копейка. «»года заемщик Кащеева Л.И. умерла. Наследственное дело после смерти Кащеевой Л.И. не открывалось. Наследники за оформлением наследства не обращались. Из выписки по счетам и вкладам, следует, что на момент смерти Кащеевой Л.И. имелся остаток денежных средств в размере 21 516 рублей 16 копеек, размещенных на счете «», открытом в отделении 5230/739 ПАО «Сбербанк России, денежные средства в размере 3 171 рубль 03 копейки, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5230/735, денежные средства в размере 20 рублей 54 копейки, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5230/739, денежные средства в размере 45 рублей 48 копеек, размещенные на счете «», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 5221/372.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам, с учётом положений статей 309, 310, 810, п.2 ст.811, статей 819, 1151, 1152, 1154, 1157 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные вклады являются выморочным, и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, которое должно отвечать по долгам умершей Кащеевой Л.И. перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере 24 753 рубля 21 копейки.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела следует, что 17 августа 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Кащеевой Л.И. заключен кредитный догово𠹫». Договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

С учётом положений п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что о смерти Кащеевой Л.И. истцу стало известно в 2021 году, о чем ПАО «Сбербанк России» сообщил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае уведомлением о принятии выморочного имущества, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-3977/2021 по исковому заявлению в лице Ставропольского отделения №5230 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, обращении взыскания денежных средств, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: