Дело № 33-3-629/2022 (33-3-12502/2021;), апелляция

Судья Эминов А.И. Дело № 2-1162/21

Дело № 33-3-629/2022

26RS0003-01-2021-01011-23

город Ставрополь 19 января 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Р.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.08.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.В. к [СКРЫТО] А.Б., [СКРЫТО] В.Л., Донецкой И.С., третье лицо Управление Росреестра по СК о признании недействительным (ничтожности) договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности (ничтожности),

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Б., [СКРЫТО] В.Л., Донецкой И.С., третье лицо Управление Росреестра по СК о признании недействительным (ничтожности) договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности (ничтожности).

Требования мотивированны тем, что заключенный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ межу ним и ФИО2, по которому осуществлен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022029:221 и здание (жилой дом) с кадастровым номером 26:12:022217:59, расположенных по адресу: <адрес>, заключён с целью прикрытия другой сделки, а именно - договора займа с уплатой процентов на сумму 600 000 рублей, в качестве гарантии уплаты процентов осуществить переход права недвижимости на ответчика ФИО2, который в свою очередь обязался вернут обратно спорную недвижимость после уплаты процентов. Когда проценты перестали оплачиваться, ФИО2 перезаложил недвижимость третьему лицу ФИО3, денежные средства от ФИО3 по продаже спорной недвижимости получил ФИО11, его родственник. Он и члены его семьи проживали в спорном доме до принудительного выселения на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> края. Таким образом, спорный объект недвижимости выбыл из его собственности помимо его воли. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:221, вместе с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером 26:12:022217:59, расположенных по адресу: <адрес>, в момент подачи искового заявления являлся ФИО16 B.JL. Поскольку сделка между ним и ответчиком ФИО2 притворная, просил суд применить последствия недействительности сделок, а именно признать недействительными записи государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости: 26:12:022217:59-26/001/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация за ФИО2 на здание-жилой дом), 26:12:022217:59-26/001/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация за ФИО16 B.JI. на здание-жилой дом), 26:12:022029:221- 26/001/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация за ФИО2 на земельный участок), 26:12:022217:59-26/001/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация за ФИО16 B.JI. на земельный участок), 26:12:022017:59-26/006/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация за ФИО4 на здание-жилой дом), 26:12:022017:59-26/106/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация за ФИО4 на земельный участок).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управлению Росреестра по СК о признании недействительным (ничтожности) договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности (ничтожности) - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным решением. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд принял незаконное и необоснованное решение. При толковании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из реального содержания содержащихся в нем слов и выражений, и пришел к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие воли сторон на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий. При этом взаимоотношения сторон в период заключения и последующего исполнения сделки, акт оставления имущества после заключения договора у ФИО1 оценку со стороны суда первой инстанции в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили. Кроме того, содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было быть установлено судом не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из совокупности иных составленных сторонами документов. Однако, этого не было сделано. Между тем кадастровая стоимость жилого дома составляет 820 629,56 руб. и земельного участка составляет 158 924,36 рублей. Указанная в договоре купли-продажи сумма 600 000 рублей, значительно занижена, явно не соразмерна с действительной стоимостью имущества, что подтверждает притворность сделки. ФИО2 в жилой дом не вселялся и во владение имуществом не вступил. Судом не исследован возможный факт аффилированности ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также не установлен факт наличия денежных средств (платежеспособности) для оплаты купли-продажи земельного участка и дома ФИО5, ФИО3, ФИО4. Изложенное влечет недействительность договора купли-продажи ввиду его притворности, что также согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-41. Кроме того, обращает внимание на неправильное определение судом начала течения срока исковой давности. Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. Просит суд решение Октябрьского районного суда <адрес> от 27.08.2021г. по делу № отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 по доверенности ФИО12 согласна с вынесенным решением, указывает, что суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Считает, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Просит суд решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1, ФИО2 извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат ФИО13, представитель ФИО4 по доверенности ФИО12, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:221, вместе с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером 26:12:022217:59, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 в дальнейшем распорядился принадлежащим ему имуществом и заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО14, в соответствии с которым ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:12:022029:221 и здание (жилой дом) с кадастровым номером 26:12:022217:59, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, между сторонами была совершена возмездная сделка.

В свою очередь, ФИО3 в дальнейшем распорядился принадлежащим ему имуществом и в последующем заключил договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передал в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 26:12:022029:221 и здание (жилой дом) с кадастровым номером 26:12:022217:59, расположенных по адресу: <адрес>.

На момент осуществления государственной регистрации правоустанавливающие документы никем не были оспорены, не признаны недействительными, прошли государственную регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же Постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) был обманут другой стороной, либо третьим лицом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что решение суда необходимо для восстановления нарушенного конституционного права истца, который не думал о последствиях заключения договора купли-продажи в рамках взятых обязательств по договору займа, который стал для него кабальным, так как установленная процентная ставка составляла 72 % годовых. Считает, что проживание истца с его семьей в доме подтверждает ничтожность договора купли-продажи. Утверждает, что ответчик ФИО16 B.Л. знал о притворной сделке и умышленно перепродал спорное имущество в процессе данного судебного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ФИО1, является его дядей, и он знал о совершенной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ему были переданы денежные средства от продажи дома, в размере около 316 000 рублей. Однако, они перезаложили спорное имущество третьему лицу, так как перестали оплачивать ответчику ФИО2 проценты и погасить задолженность по требованию ФИО2 в полном объеме не смогли.

Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны сделки, заключая договор купли-продажи, преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, не установлены. Следовательно, судом первой инстанции не установлены те обстоятельства, с которыми положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности.

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что является притворной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключая оспариваемый договор, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи.

Исходя из представленных материалов дела, истец ФИО1 имел намерение распорядиться своим имуществом и продать домовладение, в связи с чем его супруга предоставила нотариальное согласие на продажу спорного имущества, на государственную регистрацию представлены были все необходимые документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, истец знал о совершившейся сделке между ответчиком ФИО2 и ФИО16 B.JI. от ДД.ММ.ГГГГ, так как ему были переданы денежные средства от продажи дома и его денежные обязательства перед ФИО2 прекратились. В спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

Доводы истца относительно того, что спорное недвижимое имущество во владение ФИО2 фактически не поступало, им беспрерывно продолжал пользоваться ФИО1, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку как установлено судами и подтверждается содержанием договора купли-продажи, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), оговоренную в договоре денежную сумму в размере 2000 000 рублей получил (т.1 л.д.100), доказательств обратного суду не представлено.

Утверждения истца о том, что ответчик ФИО2, являясь собственником жилого дома, фактически не являлся его владельцем, не пользовался и не проживал в нем, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в решении суда отсутствуют доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства) и принципа обоснованности решения суда, закрепленного в пункте 1 статьи 195 названного Кодекса, не соответствует содержанию решения суда и не может служить поводом к его отмене. Требование части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, судом было выполнено.

Доводы апеллянта о том, что суд не исследовал обстоятельства выдачи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расписки и не дал ей правовой оценки, являются лишь утверждением самого апеллянта и опровергаются мотивировочной частью обжалуемого им судебного постановления.

Довод жалобы о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости сделана лишь для вида, с целью прикрыть притворность самой сделки купли-продажи, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонен. Фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении (подписание договора сторонами; действия по государственной регистрации права собственности, личное участие продавца в указанных действиях по заключению сделки) свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что в момент заключения сделки купли-продажи волеизъявление сторон направлено на заключение иной сделки, не представлено, хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на истца.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения и правовой оценки, нашедшей отражение в решении суда первой инстанции. Оспаривая выводы суда, апеллянт выражает несогласие с оценкой исследованных судами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 были признаны исковые требования, что не было учтено судом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку разрешая заявленное ответчиком ходатайство о признании иска, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку при установленных судом обстоятельствах это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других ответчиков, поскольку имеется безусловный конфликт интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом срока исковой давности по заявлению ответчика, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что о факте заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, истцу было известно на момент ее совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из ничтожности сделки, то трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергаю правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.08.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: