Дело № 33-3-616/2022 (33-3-12489/2021;), апелляция

Судья Эминов А.И. Дело № 2-2002/2020

Дело № 33-3-616/2022

26RS0003-01-2020-003243-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Дробиной М.Л., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО].А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2020 года по исковому заявлению ЖСК «Химик» к [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Г.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения для производства ремонтно-восстановительных работ,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Химик» обратился в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Г.А., в обоснование которого указал, что от жильцов квартир №, 36, 40 в адрес истца неоднократно поступали жалобы на отсутствие горячей воды в их квартирах и ухудшение условий эксплуатации их квартир. Представителями истца при участии жителей квартир были составлены акты осмотра, в которых зафиксировано, что в квартиры собственников подаётся горячая вода ненадлежащей температуры. В целях исправления ситуации, ЖСК «Химик» в октябре 2019 года осуществило замену всей инженерной системы ГВС и ХВС в 1 подъезде МКД в квартирах собственников (замену стояков), кроме квартир ответчиков. При попытке попасть в квартиры ответчиков на предмет обследования инженерных сетей водоснабжения и проведения ремонтных работ по восстановлению горячего водоснабжения, собственниками данных жилых помещений доступа не предоставлено не было, о чём были составлены соответствующие акты.

Истец просил возложить обязанности на [СКРЫТО] И.И. обеспечить доступ сотруднику и подрядчику ЖСК «Химик» к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес> в <адрес>, для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в кухне и в ванной комнате, возложить обязанность на [СКРЫТО] И.И. осуществить демонтаж кафельной плитки в ванной комнате и деревянного короба в кухне для доступа к инженерным коммуникациям, возложить обязанность на [СКРЫТО] В.Н. обеспечить доступ сотруднику и подрядчику ЖСК «Химик» к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес> в <адрес>, для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в кухне и в ванной комнате, возложить обязанность на [СКРЫТО] В.Н. осуществить демонтаж кафельной плитки в ванной комнате и деревянного короба в кухне для доступа к инженерным коммуникациям, возложить обязанность на [СКРЫТО] Г.А. обеспечить доступ сотруднику и подрядчику ЖСК «Химик» к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес> в <адрес>, для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате, возложить обязанность на [СКРЫТО] Г.А. осуществить демонтаж кафельной плитки в ванной комнате для доступа к инженерным коммуникациям. Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЖСК «Химик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обжалуемым заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчики [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Г.А. просят заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ЖСК «Химик» Кривенко А.В. просит заочное решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием ответчиков [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.Н., представителя истца Кривенко А.В., в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Г.А., по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Химик» приступил к обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации <адрес> №.

ЖСК «Химик» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома и осуществляет управление, обслуживание, ремонт данного дома.

Ответчик [СКРЫТО] И.И. является собственником жилого помещения №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является ответчик [СКРЫТО] В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, собственность от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является ответчик [СКРЫТО] Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду обращения собственника <адрес> Ермолаева Б.Ю. в Правление ЖСК «Химик», в прокуратуру <адрес> и Государственную жилищную инспекцию, была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что температура воды в кухне составила 46,6 градусов, температура горячей воды в ванной комнате составила 51,7 градус, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №.

В связи с тем, что при проведении ремонтных работ в 2019-2020 году по замене стояков, ответчики отказали в доступе в принадлежащие им помещения для проведения ремонтных работ по замене стояков ГВС и ХВС, стояки ГВС и ХВС в указанных квартирах заменены не были.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчики препятствуют сотрудникам ЖСК проведению ремонтных работ общего имущества жильцов дома на стояках, расположенных в принадлежащим им квартирах, чем нарушаются права других жильцов МКД, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учётом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного 8 состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости.

По смыслу приведённых норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил №). Приведённые нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путём осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в деле, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ЖСК «Химик» принято к производству в нарушение требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку к исковому заявлению были приложены учредительные документы ЖСК «Химик», включая выписку из ЕГРЮЛ, где и на момент рассмотрения дела и в настоящее время председателем правления ЖСК «Химик» является Кривенко А.В. (т. 1 л.д. 20-28).

Доводы апелляционной жалобы о том, что следующее судебное заседание было назначено на 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании присутствовали все ответчики и представитель истца Кривенко А.В., в ходе судебного заседания слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в протоколе судебного заседания указано, что ответчики не явились, таким образом протокол составлен с нарушением статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того согласно материалам гражданского дела (т. 1 л.д. 43) предварительное судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания ответчиками была изложена позиция по заявленным исковым требованиям, однако протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку ответчики не лишены права на обращение в суд первой инстанции с заявлением о принесении замечаний на протоколы судебного заседания.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело без надлежащего извещения ответчиков, судебная коллегия также признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут. Сторонам по делу в том числе ответчикам [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] В.Н. были направлены судебные повестки (т. 1 л.д.95, 96, 98) и согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений ответчики по делу [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] В.Н. судебную корреспонденцию получили (т. 1 л.д. 101, 102, 103).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части, которое судом не разрешено, являются несостоятельными, поскольку, как следует из возражений истца на апелляционную жалобу, в указанных судебных заседаниях представитель истца подтверждал свои доводы относительно заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, истец не обжаловал решение по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассмотрел дело по существу, не разрешив вопрос о возможности его рассмотрения в отсутствии третьего лица государственной жилищной инспекции, также не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ стороны отсутствовали, а в соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105) суд первой инстанции разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что третье лицо государственная жилищная инспекция решение суда по вышеуказанному основанию не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-106) в судебном заседании истец представитель ЖСК «Химик» не присутствовал, следовательно не мог давать какие либо показания суду по существу спора, уточнять исковые требования, однако как следует из мотивировочной части решения представитель ЖСК «Химик» участвовал в судебном заседании, давал пояснения, высказывал свою позицию по исковым требованиям, также не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку ответчики не лишены права на обращение в суд первой инстанции с заявлением о принесении замечаний на протокол судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО].А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи