Дело № 33-3-610/2022 (33-3-12483/2021;), апелляция

Судья Рогозин С.В. 33-3-610/2022 (33-3-12483/2021;)

26RS26RS0001-01-2021-010615-29

2-6310/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Калоевой З.А.

судей Шурловой Л.А., Быстрова О.В.

при секретаре Пелипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ставрополя Ставропольского края в лице Ярошенко А.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2021 года по делу по иску [СКРЫТО] К.О. к Администрации г. Ставрополя, КУМИ Ставрополя, Управлению Росреестра по СК о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным отказа в уточнении местоположении границ земельного участка, возложении обязанности провести государственный кадастровый учет земельного участка, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что [СКРЫТО] К.О., является членом дачного некоммерческого товарищества «Мечта» (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.01.2021 в настоящее время наименование Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта»). Согласно выписки № 12 от 01.06.2016 из протокола общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Мечта» от 05.09.2015 «О выделении земельного участка из коллективно-долевой собственности». Истцу в частную (индивидуальную) собственность был выделен земельный участок № 306 площадью 700 кв.м. из коллективно-долевой собственности ДНТ«Мечта».

14.02.2019 истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по вопросу проведения государственного кадастрового учета земельного участка № 306.

14.03.2019 Комитет отказал по уточнению местоположении указанного участка, ввиду отсутствия утвержденного проекта организации и застройки территории ДНТ «Мечта» и проекта межевания данной территории также по причине того, что данный участок расположен за границей ДНТ "Мечта".

14.04.2021 Комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги по

утверждению схемы земельного участка площадью 700 кв.м. в ДНТ «Мечта».

Управление Росреестра отказывает и в государственном кадастровом учете земельного участка для дальнейшей регистрации права собственности.

Вышеуказанный отказ Комитета является незаконными необоснованным.

03.02.2021 был заказан межевой план по земельному участку присвоен

кадастровый №, расположенному по адресу <адрес>, тер. СТ «Мечта».

Согласование местоположения границ не проводилось в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности», в связи с тем, что процессе проведения кадастровых работ местоположение смежных земельных участков не уточнялось.

Учитывая разъяснения письма Росреестра № 19-00221/16 от 16.02.2016, а также требований ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, в состав приложения межевого плана включены документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка при его формировании, а именно Схема адресации ДНТ «Мечта».

Таким образом, земельный участок № 306 сформированный под кадастровым номером 26:12:012802:292-stavropolskij-kraj-g-stavropol-ter-st-mechta/" title="Открыть объект 26:12:12802:292 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">26:12:12802:292 находится в границах ДНТ «Мечта» и основания для отказа у Комитета отсутствовали.

Согласно данных содержащихся в Уставе ДНТ «Мечта» утвержденного решением общего собрания членов ДНТ «Мечта», сведений, указанных в реестре ЕГРЮЛ юридический адрес ДНТ «Мечта» РФ, <адрес>, занимает участок земли общей площадью 19.6 гектар. Данные земли предоставлены ДНТ «Мечта» Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец является членом ДНТ «Мечта» и использует земельный участок по назначению. Отказ Комитета по уточнению местоположения границ земельного участка № 306 незаконный и нарушает права истца на получение в собственность земельного участка.

Истец просил суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по уточнению местоположения границ земельного участка № как нарушающего права и законные интересы истца.

Признать за [СКРЫТО] К.О. право собственности на земельный участок №, площадью 700кв.м, с кадастровым номером 26:12:012802:292 расположенный в ДНТ «Мечта» по адресу: <адрес>, тер. СТ «Мечта».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровьм номером 26:12:012802:292 внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать за [СКРЫТО] К.О. право собственности н земельный участок №, расположенный в ДНТ «Мечта», <адрес> края.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] К.О. с признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в уточнении местоположения границ земельного участка № 306, возложении обязанности на Управление Росреестра по Ставропольскому краю провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке в соответствии с межевым планом от 03.02.2021 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г. Ставрополя Ставропольского края в лице Ярошенко А.Ф. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывает, что истец не обращался в администрацию за предоставлением муниципальной услуги, досудебный порядок не соблюден. Проект организации и застройки СНТ «Мечта», как и проект межевания отсутствуют и определить входит ли спорный участок в СНТ невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в лице Кузнецовой Е.А. просит решение в части удовлетворения требований к управлению отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] К.О. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда постановлено при участии представителя истца Кобзий Г.А., представителя ответчика администрации г. Ставрополя – Ярошенко А.Ф. Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. Ответчик Управление Росреестра по СК направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.87), третье лицо СНТ «Мечта» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.79).

В силу положений ст. 327 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, позиции сторон, пояснения представителя истца по доверенности Кобзий Г.А. об отклонении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела следует, что садоводческому товариществу «Мечта» выделен и утвержден земельный участок по фактически занимаемой площади 19.6 га. на основании Постановления главы администрации г. Ставрополя от 19.04.1995 от 19.04.1995 (л.д.37).

В соответствии с выпиской №12 от 01.06.2016 протокола № 2 общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Мечта» - «О выделении земельного участка из коллективно-долевой собственности», утвержден выдел из земельного участка площадью 24.1 га, доли каждого садовода в праве общей долевой собственности в индивидуальную собственность согласно постановлению Главы города Ставрополя от 01.09.1998 № 3082, по фактически сложившимся границам и площади (л.д.29).

[СКРЫТО] К.О., является членом дачного некоммерческого товарищества «Мечта» (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.01.2021г. в настоящее время наименование Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта»), согласно выписки № 12 от 01.06.2016 г. из протокола общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Мечта» № 2 от 05.09.2015, ему в частную (индивидуальную) собственность был выделен земельный участок № 306 площадью 700 кв.м. из коллективно-долевой собственности ДНТ«Мечта».

Схема расположения земельных участков ДНТ «Мечта» согласована заместителем главы администрации г. Ставрополя. Согласно данной схеме отражены, земельные участки, в том числе испрашиваемый истцом земельный участок, 306.

14.02.2019 истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по вопросу проведения государственного кадастрового учета земельного участка № 306.

14.03.2019 Комитет отказал по уточнению местоположения границ указанного участка, ввиду отсутствия утвержденного проекта организации и застройки территории ДНТ «Мечта» и проекта межевания данной территории, а также по причине того, что данный участок расположен за границей ДНТ «Мечта».

14.04.2021 Комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 700 кв.м. в ДНТ «Мечта».

01.03.2021 В связи с отсутствием утвержденной схемы земельного участка Управлением Росреестра отказано и в государственном кадастровом учете земельного участка для дальнейшей регистрации права собственности (л.д.39).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о том, что отсутствие у участка определенных и зарегистрированных в установленном законом порядке границ, не может влиять на право собственности истца, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

Заявленные требования о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по уточнению местоположения границ земельного участка № № и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке в соответствии с межевым планом от 03.02.2021 удовлетворению не подлежат, поскольку истец обращался в КУМИ г. Ставрополя с заявлением не об уточнении границ земельного участка № 306, а об утверждении схемы земельного участка, в связи с чем отказа в уточнении границ участка не получал, в то время как сам истец не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении земельного участка с кадастровым номером № муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участком на кадастровом плане территории».

Требование об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственный кадастровый учет земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке в соответствии с межевым планом от 03.02.2021 г. также не подлежит удовлетворению, поскольку является преждевременным, поскольку для предоставления указанной услуги истцом должны быть представлены в регистрирующий орган необходимый пакет документов, в том числе правоустанавливающих, которые должны быть проверены регистрирующим органом на предмет их соответствия требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая доводы жалобы необоснованными.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Согласно представленных документов такие доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения истцу в пользование земельного участка имеются. Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, и на время рассмотрения спора иного не представлено, а истец является его членом, которому был правомерно выделен спорный земельный участок.

Указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, как в настоящем случае, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2022.