Дело № 33-3-606/2022 (33-3-12479/2021;), апелляция

Судья ФИО2 дело №

дело №

(№)

26RS0№-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО8 ФИО15

на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф [СКРЫТО]» к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф [СКРЫТО]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф [СКРЫТО]» и ФИО10 ФИО16 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>

Составными частями заключенного Договора является
заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС [СКРЫТО] (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС [СКРЫТО] (ЗАО)(АО «Тинькофф [СКРЫТО]»).

Указанный договор заключен путем акцепта [СКРЫТО] оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения кредита по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку [СКРЫТО] при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения [СКРЫТО] своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть [СКРЫТО] заемные денежные средства. [СКРЫТО] надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

[СКРЫТО] ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, [СКРЫТО] расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности зафиксирован. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих Условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед [СКРЫТО], образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО11 ФИО17 просит обжалуемое решение суда изменить в части, снизив размер взысканной суммы, исключив сумму просроченных процентов и сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности. Полагает решение в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что к отношениям сторон по выдаче денежных средств, подлежат применению нормы гражданского законодательства о займе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф [СКРЫТО]» и ФИО12 ФИО18 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора [СКРЫТО] выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть [СКРЫТО] заемные денежные средства.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается реестром операций по кредитной карте, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ. выставил ответчику заключительный счет, предложив в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность. Однако документов, подтверждающих полное погашение ответчиком данной задолженности, суду не представлено.

На основании заявления банка мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО13 ФИО19

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство
№-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено ввиду отмены судебного приказа. При этом в ходе исполнительного производства с ФИО14 ФИО20 было фактически взыскано <данные изъяты>, остаток долга <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 434, 435, 438, 807, 810, 817 - 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО].

При этом суд верно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик принятых на себя перед банком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласившись с представленным расчетом, и сочтя его арифметически верным, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, просроченные проценты, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте.

Наряду с этим, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд законно взыскал в пользу истца с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи