Дело № 33-3-605/2022 (33-3-12478/2021;), апелляция

Судья ФИО2 дело №

УИД 26RS0№-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.

судей Безгиновой Л.А., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Дениса Андреевича

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 сентября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Дениса Андреевича к ООО «Фаворит-Юг» о признании торгов недействительными,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Фаворит-Юг», в котором просил признать торги по продаже залогового имущества должника Хлгатян К.О.: <адрес>, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 69 кв.м., этаж №, кадастровый № по адресу: <адрес>, пом.113, проводимые организатором торгов ООО «Фаворит-Юг» на электронной торговой площадке ООО Арестторг в сети «Интернет» «арестторг.рф» (№ и лот № процедуры аукцион №) в печатном издании «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, на сайтах <данные изъяты>, официальном сайте <данные изъяты>; (№, Лот №), ссылка на торги: <данные изъяты> недействительными, в случае наличия договора купли-продажи, заключенного по результатам оспариваемых торгов, признать его недействительным.

В обоснование иска он указал, что ООО «Фаворит-Юг» является организатором торгов по продаже залогового имущества должника Хлгатян К.О.: <адрес>, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, пом<адрес>.

Торги проводились на электронной торговой площадке ООО Арестторг сети «Интернет» «арестторг.рф» (№ и лот № процедуры аукцион №) в печатном издании «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. №, на сайтах <данные изъяты>, официальном сайте <данные изъяты>; (№, Лот №), ссылка на торги: <данные изъяты>.

Им 05.03.2021 подана заявка на участие в вышеуказанных торгах, заявке присвоен №.

В соответствии с извещением о проведении торгов, прием заявок для участия в аукционе осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:00 по ДД.ММ.ГГГГ 16:00. Начало торгов: ДД.ММ.ГГГГ 10:00. Начальная цена: <данные изъяты> руб., шаг аукциона: <данные изъяты> руб. задаток <данные изъяты> руб.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по Лоту №: «Претенденту [СКРЫТО] Д.А. (номер заявки №) в допуске к участию в аукционе отказать, так как в заявке не указано на основании, какого документа действует заявитель, что является обязательным условием.»

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана ФИО7, предложившая цену в размере <данные изъяты> руб.

Он был намерен приобрести реализуемое имущество по цене, не превышающей <данные изъяты> рублей.

Считает, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, что привело к ущемлению его прав и существенно повлияло на формирование стоимости реализованного имущества, что свидетельствует о допущенных организатором торгов нарушениях.

Поданная им заявка составлена строго по форме, содержащейся в приложении к документации, к заявке приложены все необходимые документы, указанные в информационном сообщении о проведении торгов, а именно: 1.Заявка на участие в аукционе по установленной форме. 2. Опись предоставленных документов. 3.Копия всех страниц документа, удостоверяющего его личность 4.Декларация согласно ст.449.1 п.5 ГК РФ. 5.Опросный лист в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 6.Согласие на предоставление и обработку данных. 7.Документ подтверждающий оплату задатка в размере <данные изъяты> рублей.

В поданной им заявке было указано: «Нерезов Денис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, паспорт гр.РФ <данные изъяты>, выдан: Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 357106, <адрес>, эл.почта: <данные изъяты> к.т. №, (далее- «Заявитель»), действующий от своего имени…».

Вышеуказанные данные содержат все необходимые сведения для полной идентификации гражданина, так же к заявке приложена копия всех страниц паспорта заявителя.

Он подавал заявку от своего имени, и руководствовался собственным волеизъявлением на реализацию права принять участие в торгах, какого-либо дополнительного документа, на основании которого гражданин может действовать от своего имени и тем более ссылки на него в заявке, не существует.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 сентября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Д.А. к ООО «Фаворит-Юг» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] Д.А.. Вышеуказанное решение суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, так как при рассмотрении дела не были учтены все фактические обстоятельства, влияющие на ход рассмотрения дела. Какие либо грубые нарушения в поданной им заявке, которые могли бы неким образом искажать данные, имеющие существенное значение для участия в торгах, отсутствуют.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом [СКРЫТО] Д.А. было отказано в допуске к участию в аукционе по продаже залогового имущества должника Хлгатян К.О.-квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты> проводимого истцом на электронной торговой площадке ООО Арестторг сети «Интернет» «арестторг.рф» (№ и лот № процедуры аукцион №) в печатном издании «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. №, на сайтах <данные изъяты>, официальном сайте <данные изъяты>; (№, Лот №), ссылка на торги: <данные изъяты>.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ претенденту [СКРЫТО] Д.А. ( номер заявки 522) в допуске к участию в аукционе отказано, так как в заявке не указано на основании какого документа действует заявитель.

В извещении о проведении торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме, с которым истец ознакомился, в разделе111 указано, что предоставляемые документы в части их оформления и содержания должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Документы, содержащие помарки, подчистки, исправления и т.п. не рассматриваются.

Претендент не допускается к участию в аукционе, если, в частности, заявка на участие в торгах подана не по установленной организатором торгов форме.

Материалами дела подтверждается, что заявка, поданная Нересовым Д.А. своим содержанием, последовательностью изложения сведений не соответствовала заявке, разработанной ООО «Фаворит-Юг», которая подается на ООО «Арестторг» www.аресттогр.рф. В частности, не было указано, что податель заявки Нересов Д.А. действует на основании паспорта.

Согласно статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании публичных торгов недействительными, поскольку в данном случае не установлено ни формальных нарушений, ни нарушений требований закона при проведении торгов.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, и выражают несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и основаны на субъективном толковании им норм права, однако они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: