Дело № 33-3-597/2022 (33-3-12470/2021;), апелляция

Судья Филимонов А.М. Дело № 2-5954/2021

Дело № 33-3-597/2022

26RS0001-01-2021-006080-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23сентября 2021 года по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО].С. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО].С., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 365 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1365 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 135 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 135 300 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ПАО с разрешённым овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утверждённых приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% процентов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 666 861,91 рубль. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 165 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] В.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1037 086,36 рублей, из которых: 955 745,67 рублей - основной долг; 79 108,01 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 232,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 110 440,32 рублей, из которых: 102893,30рублей - основной долг; 7 300,67 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 246,35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 5 075,45 рублей, из которых: 4 474,76 рублей основной долг; 585,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 622 472,69 рублей, из которых: 563 952,57 рублей - основной долг; 56 603,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1916,46рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 144 138,26 рублей, из которых: 132 560,21 рублей - основной долг; 11 265,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 312,91рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 17 796 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] В.С. заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 365 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] В.С. заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 135 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] В.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ПАО с разрешённым овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] В.С. заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 666 861,91 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] В.С. заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 165 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом ПАО Банк ВТБ представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитных договоров с ответчиком, получение последним денежных средств по договорам и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по ним.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика сумм основного долга по кредитам, процентов за пользование кредитами и неустоек.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований со ссылкой на непредставление истцом оригиналов кредитных договоров, не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Ответчиком [СКРЫТО] В.С. договоров с иным содержанием не представлено, доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом копий документов, ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания полагать, что представленные истцом в материалы дела документы, заверенные надлежащим образом (л.д. 116 обр.), являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушена территориальная подсудность при рассмотрении данного гражданского дела, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку, как следует из искового заявления, а также самих кредитных договоров, согласно условиям кредитных договоров все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям банка разрешаются Промышленным районным судом г.Ставрополя (л.д. 4-13, 36-39, 51-54).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.С. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи