Дело № 33-3-573/2022 (33-3-12443/2021;), апелляция

Судья Кулиева Н.В. №2-4982/2021

Апел. пр-во №33-3-573/2022

26RS0001-01-2021-007971-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Турлаева В.Н., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП [СКРЫТО] Т.А. на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ИП [СКРЫТО] Т. А. к [СКРЫТО] Ю. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

ИП [СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, к [СКРЫТО] Ю.Ю., в котором просила суд взыскать с [СКРЫТО] Ю.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Т. А.: 39 526 рублей 86 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года; 1 803 рубля 39 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 24 сентября 2015 года; 87518 рублей 92 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года; 30 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Обжалуемым заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Т.А. удовлетворены частично. Суд постановил: «Взыскать с [СКРЫТО] Ю.Ю. в пользу ИП [СКРЫТО] Т. А.: 39 626 рублей 86 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года; 1 803 рубля 39 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 24 сентября 2015 года.

В удовлетворении исковых требований ИП [СКРЫТО] Т. А. о взыскании с [СКРЫТО] Ю.Ю. 87518 рублей 92 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанной за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года; 30 000 рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года; процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности отказано. С [СКРЫТО] Ю.Ю. взыскана госпошлина в доход муниципального бюджета г. Ставрополя в размере 1442 рубля 91 копейка.

В апелляционной жалобе истец ИП [СКРЫТО] Т.А. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были неверно применены нормы материального права. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и [СКРЫТО] Ю.Ю. был заключен кредитный договор № 10-072983 от 07 ноября 2013 года, по условиям которого заемщику (ответчику) был предоставлен кредит в сумме 41430 рублей 25 копеек на срок до 07 ноября 2018 года из расчета 39,00 % годовых.

[СКРЫТО] Ю.Ю., как заемщик, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела также следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки трав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 226 мая 2015 года.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, надлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Спиридоновой Е. А. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требований от 20 августа 2020 года.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП [СКРЫТО] Т. А. заключен договор уступки прав требования № СТ- 34-11 от 13 апреля 2021 года.

На основании указанных договоров к ИП [СКРЫТО] Т.А. перешло право требования задолженности к [СКРЫТО] Ю.Ю. по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Русский Славянский банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП [СКРЫТО] Т.А., взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты по состоянию на 24 сентября 2015 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из пункта 1.1 договора цессии от 13 апреля 2021 года стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту, по кредитному договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

Таким образом, согласно названному выше договору цессии к истцу перешло требование к [СКРЫТО] Ю.Ю. по кредитному договору от 07 ноября 2013 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен переход прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кредитным договором от 07 ноября 2013 года не предусмотрен более короткий срок для начисления процентов.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Вместе с тем, договорами уступки прав требования данного положения не предусмотрено.

Согласно расчету суммы задолженности истца проценты за пользование кредитными средствами за период с просроченные проценты по ставке 39,00% годовых за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года составляют 85518 рублей 92 копейки, 30 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года.

Проверив данный расчет задолженности, судебная коллегия находит его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает, что заявленный размер неустойки в полной мере не соответствует последствия нарушения обязательств, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности, а потому находит основания для его снижения до 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 18 ноября 2013 года №459, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами данного спора кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком. В указанном случаи, заёмщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Условий кредитования.

С учетом норм действующего гражданского законодательства и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе, проценты по ставке 39 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требования, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4336 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены постановленного по делу решения, подлежат удовлетворению в части.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований ИП [СКРЫТО] Т. А. в части взыскания с [СКРЫТО] Ю.Ю. в пользу ИП [СКРЫТО] Т. А. 87518 рублей 92 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанной за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года; 10 000 рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года; процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования ИП [СКРЫТО] Т. А. в части взыскания с Карамышева С. В. в пользу ИП [СКРЫТО] Т.А. 87518 рублей 92 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанной за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года; 10 000 рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года; процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Т. А.: 87518 рублей 92 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года; 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39 626 рублей 86 копеек за период с 25 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2021 года оставить без изменения.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.Ю. в бюджет муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края государственную пошлину в сумме 4336 рублей.

Апелляционную жалобу истца ИП [СКРЫТО] Т.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 13 января 2022 года.