Дело № 33-3-570/2022 (33-3-12440/2021;), апелляция

Судья ФИО3 дело №

дело №

(№)

26RS0№-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7

на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что истец является и.о. директора ГБУ СК «СШОР по гандболу».

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба министру физической культуры и спорта <адрес> ФИО8 от ФИО2, заместителя директора ГБУ СК «СШОР по гандболу», в которой распространяются публично сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Факт распространения сведений подтверждается направленной жалобой министру.

Полагает, что сведения, изложенные в жалобе, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Эти сведения умаляют честь и достоинство, деловую репутацию, являются оскорбительными, подрывают профессиональную деятельность.

Согласно заключению специалистов психолого-лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в статье заявление Министру физической культуры и спорта <адрес> от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержится негативная информация о ФИО1, выраженная в форме утверждения о фактах: ФИО1 при исполнении своих обязанностей не соблюдает законодательство РФ; ФИО1 при исполнении своих обязанностей и.о. директора ГБУ СК «СШОР по гандболу» не соблюдает морально-этические нормы делового этикета; оказывает психологическое давление на своих подчиненных; ФИО1 подделала на документе подписи сотрудников - ФИО2 и ФИО9; ФИО1 лично подписала документ позже, так как в указанную документе дату отсутствовала на рабочем месте по причине болезни.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО2 нарушила личные неимущественные права истца. Защита чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией морального вреда. Размер компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>

Просит суд признать сведения: ФИО1 при исполнении своих обязанностей не соблюдает законодательство РФ; ФИО1 при исполнении своих обязанностей и.о. директора ГБУ СК «СШОР по гандболу» не соблюдает морально-этические нормы делового этикета; оказывает психологическое давление на своих подчиненных; ФИО1 подделала на документе подписи сотрудников - ФИО2 и ФИО9; ФИО1 лично подписала документ позже, так как в указанную в документе дату отсутствовала на рабочем месте по причине болезни, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи жалобы Министру физической культуры и спорта <адрес> ФИО8, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом приведенных выше разъяснений, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь заместителем директора ГБОУ <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по гандболу», обратилась с заявлением к Министру физической культуры и спорта СК ФИО8, в котором просила привлечь к дисциплинарной ответственности и.о. директора ФИО1 за нарушение законодательства РФ, морально-этических норм, за создание негативного психологического климата на рабочем месте, за фальсификацию подписи истца и подписи сотрудника ГБУ СК «СШОР по гандболу» - экономиста ФИО9, которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. В заявлении ФИО2 просит разобраться в данной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 письмом Министерство физической культуры и спорта СК сообщено, что основания для применения дисциплинарного взыскания к и.о. директора ГБУ СК «СШОР по гандболу» ФИО1 отсутствуют.

Истцом представлено заключение специалистов ООО «Экспертного центра имени ФИО10» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в заявлении Министру физической культуры и спорта <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержится негативная информация о ФИО1

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции руководствовался статьями 23, 29 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, при этом дав оценку, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключению специалистов ООО «Экспертного центра имени ФИО10» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что содержащиеся сведения в заявлении являются оценочными суждениями, отдельным мнением, убеждением лица и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку в них содержится негативная информация об истце, и указанные сведения не соответствуют действительности, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи